Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 по делу n А53-31380/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-31380/2012

05 апреля 2013 года                                                                           15АП-654/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.

при участии:

от заявителя – представитель по доверенности от 29.01.2013 – Дрижак Н.А., удостоверение,

от заинтересованного лица - представитель  не явился, уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47б лит. А

дело № А32-31380/2012 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области

к заинтересованному лицу – индивидуальному предпринимателю Давиденко Наталье Викторовне

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее – Управление Роспотребнадзора по РО, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Давиденко Наталье Викторовне (далее – предприниматель) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 14.12.2012 в удовлетворении заявленных требований, рассмотренных в порядке упрощенного производства, отказано. Судебный акт мотивирован тем, что вывод о несоответствии продукции санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам является преждевременным, поскольку в материалах дела не имеется доказательств проведения повторных испытаний указанной мясной продукции, соответствующие доказательства получены с нарушением установленной процедуры лабораторного исследования показателей безопасности пищевой продукции.

Установив отсутствие контроля за наличием сопроводительной документации, подтверждающей безопасность и качество поступающего сырья, суд пришел к выводу о доказанности факта совершенного обществом правонарушения, квалифицировав деяния по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований по данному эпизоду, суд сослался на истечение к моменту рассмотрения дела трехмесячного срока для привлечения предпринимателя к ответственности.

Управление Роспотребнадзора по РО обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило его отменить, ссылаясь на то, что повторные исследования надлежит проводить при несогласии одной из сторон с результатами лабораторных исследований. Полагает, что срок привлечения к административной ответственности составляет год со дня совершения административного правонарушения.

Определением от 11.02.2013 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в целях проверки соблюдения судом первой инстанции норм процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал ранее высказанную правовую позицию, полагает, что процедура привлечения к административной ответственности не нарушена, для установления состава вмененного правонарушения достаточным было взятие одной пробы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.09.2012 на основании Распоряжения заместителя Управления Роспотребнадзора по РО - заместителя Главного государственного санитарного врача по ростовской области от 21.08.2012 № 101255  (л.д. 7-8) сотрудниками административного органа  проведена внеплановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя Давиденко Натальи Викторовны, осуществляющей деятельность в цехе по изготовлению замороженных полуфабрикатов, расположенному по адресу: г. Ростов-на-Дону с\т «Полиграфист», участок № 144 с целью осуществления надзора за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

При проверке установлено, в том числе, на момент проведения проверки сырья для производства мясных полуфабрикатов в наличии не было. Имелась готовая продукция (фрикадельки «Любимые», котлеты «Охотничьи», люля «Экстра», бифштекс «Особый») в холодильной камере, упакованная в картонные коробки, замаркированная этикетками изготовителя. В маркировке этикетки в состав входит свинина, по представленной Давиденко Н.В. рецептуре, в составе названных полуфабрикатов свинина не указана. Не осуществляется контроль за наличием сопроводительной документации, подтверждающей безопасность и качество поступающего сырья, отсутствуют документы на сырье, из которого была изготовлена продукция (фрикадельки «Любимые»-27.08.2012, котлеты «Охотничьи»-28.08.2012, люля «Экстра»-28.08.2012, бифштекс «Особый»-28.08.2012), находящаяся на хранении в холодильной камере, о чем 03.09.2012 составлена справка о выявленных нарушениях (л.д. 10, в том числе оборот).

Образцы отобранных полуфабрикатов переданы для исследования в испытательный лабораторный центр Филиала Федерального Бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» в г.Ростове-на-Дону.

В соответствии с протоколом лабораторных испытаний № 1.1.1.004941 от 12.09.2012 (л.д. 12), по результатам проведенного микробиологического исследования дано заключение: «Исследованная проба - полуфабрикат: котлеты «Охотничьи», выработки 06.09.2012, срок годности 30 суток, отобранная в цехе по изготовлению мясных полуфабрикатов ИП Давиденко Н.В. по адресу: г. Ростов-на-Дону, с/т «Полиграфист», участок № 144 по микробиологическим показателям (КМАФАнМ, патогенные, в том числе сальмонеллы, L.monocytogenes) соответствует требованиям СанПИн 2.3.2.-1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», «Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к товаром, подлежащим санитрано-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденнеы Решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010, № 299 (глава II); по микробиологичским показателям (БГКП (колиформы) не соответствует требованиям СанПин 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов»; «Единые санитарно-эпидемиологические требования к товарам, подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)», утвержденные Решением комиссии таможенного союза от 28.05.2010г. № 299 главы II».

18.09.2012 сотрудниками управления в отношении индивидуального предпринимателя проведена очередная внеплановая выездная проверка, в ходе которой было установлено:

-          в соответствии с программой производственного контроля, утвержденной ИП Давиденко Н.В. 28.08.2012, не осуществляется контроль за наличием сопроводительной документации, подтверждающей безопасность и качество поступающего сырья: отсутствуют документы на сырье при изготовлении продукции (фрикадельки «Любимые» -27.08.2012, котлеты «Охотничьи» 28.08.2012., люля «Экстра» 28.08.2012., бифштекс «Особый» - 28.08.2012), находящейся на хранении в холодильной камере цеха по изготовлению полуфабрикатов;

-          изготовление пищевых продуктов - полуфабрикатов мясных замороженных в цехе ИП Давиденко Н.В. осуществляется по технической документации (ТУ 9214-004¬42938861-03 «Полуфабрикаты мясные рубленые», ТУ 9214-345-00419779-06 «Полуфабрикаты мясные из говядины». Технические условия»), не соответствующей требованиям санитарного законодательства - отсутствует ссылка на Единые санитарно-эпидемиологические требования к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденные Решением комиссии таможенного союза от 28.05.2010 № 299.

Котлет «Охотничьи», дата выработки 06.09.2012, в цехе не имелось.

Данные факты отражены в справке от 18.09.2012 (л.д. 11).

По выявленным признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении предпринимателя 18.09.2012 составлен протокол об административном правонарушении № 3049 (л.д. 13). Протокол составлен в присутствии Давиденко Н.В., которая в объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу, указала, что с нарушениями согласна, обязуется их устранить. О времени и месте составления протокола ИП Давиденко Н.В. извещена уведомлением, полученным лично, что подтверждается подписью предпринимателя (л.д. 9).

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление Роспотребнадзора по РО обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса.

В примечании к данной статье указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ "О техническом регулировании".

К числу нормативных правовых актов, принятых Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, относятся Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденные решением комиссии таможенного союза от 28.05.2010 № 299 "О применение санитарных мер в таможенном союзе" (далее - Единые требования).

Объективная сторона названного правонарушения состоит в нарушении обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства.

В разделе I главы II "Требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов" Единых требований установлен перечень товаров, для которых настоящим разделом установлены единые санитарные требования (согласно кодам ТН ВЭД ТС).

Во II разделе вышеуказанного перечня товаров, в таблице приведена классификация товара по коду ТН ВЭД ТС.

Перечень мясных и пищевых мясных субпродуктов содержится под кодом 0210 группы 02.

Пищевые продукты (продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу), в том числе полученные с использованием генно-инженерно-модифицированных (трансгенных) организмов (из следующих групп единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС): 02 - 05, 07 - 25, 27 - 29, 32 - 34, 35) подлежат санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю).

Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства (абзац 2 статьи 11) и обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (абзац 4 статьи 11).

Согласно пункту 5 статьи 15 названного Федерального закона граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарные правила и проводить мероприятия по обеспечению их качества.

Статьей 32 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. Производственный контроль осуществляется