Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 по делу n А32-32424/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-32424/2012

05 апреля 2013 года                                                                           15АП-2739/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи  Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Ейском, Щербиновском районах

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2012 по делу № А32-32424/2012, принятое судьей Руденко Ф.Г. в порядке упрощенного производства,

по заявлению индивидуального предпринимателя Алексеева Евгения Александровича

к заинтересованному лицу - Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Ейском, Щербиновском районах

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Алексеев Евгений Александрович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Территориальному отделу Управления  Федеральной  службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Ейском, Щербиновском районах (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления №1043 от 10.10.2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2012 заявленные требования удовлетворены. Признавая незаконным и отменяя постановление административного органа, суд исходил из того, что Управлением Федеральной  службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Ейском, Щербиновском районах не представлено доказательств того, что заявитель осуществляет деятельность по обращению с отходами в смысле, придаваемом Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" в редакции Закона № 309-ФЗ.

Не согласившись с вынесенным решением, Управление Федеральной  службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Ейском, Щербиновском районах обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, ссылаясь на то, что ИП Алексеевым Е.А. были допущены нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которые были обнаружены на момент проверки, более того данные нарушения допускались ИП Алексеевым Е.А., на что также указывает разработанная им инструкция по безопасному обращению с отходами.

Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.09.2012 на основании распоряжения и.о. начальника территориального отдела, Главного государственного санитарного врача по Краснодарскому краю в Ейском, Щербиновском районах № 389р-24-2012 (л.д. 7-8) специалистами административного органа в отношении ИП Алексеева Е.А. проведена плановая выездная проверка соблюдения предпринимателем обязательных требований санитарно-эпидемиологического и экологического законодательства. 

В ходе проверки выявлены следующие нарушения, нашедшие отражение в акте проверки от 19.09.2012 (л.д. 9-10): на момент проверки в контейнере для ТБО складируются промышленные отходы: промасленная ветошь, отработанные воздушные и масляные фильтры, пластиковые емкости из под масел, что является нарушением: ст. 22 Федерального Закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения"; п. 36 СанПин 2.1.7. 1322-02 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления".

По выявленным признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 19.09.2012 в присутствии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 019647 (л.д. 12).

19.09.2012  и.о. начальника территориального отдела, Главного государственного санитарного врача по Краснодарскому краю в Ейском, Щербиновском районах, рассмотрев материалы дел об административном правонарушении, вынес в отношении предпринимателя постановления о привлечении Алексеева Е.А. к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данными постановлениями, предприниматель обжаловал их в судебном порядке.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (ч. 6).

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Согласно статье 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.10.2012 № 4973/12 по делу № А60-50398/2011, состав упомянутого административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства. При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства, хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Исходя из статьи 1 Закона об отходах производства и потребления отходы производства и потребления (далее - отходы) – это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. Под накоплением отходов понимается временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Статьей 11 Закона об отходах производства и потребления предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Пунктом 3.6 СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления" предусмотрено, что накопление и временное хранение промотходов на производственной территории осуществляется по цеховому принципу или централизованно.

Условия сбора и накопления определяются классом опасности отходов, способом упаковки и отражаются в Техническом регламенте (проекте, паспорте предприятия, ТУ, инструкции) с учетом агрегатного состояния и надежности тары.

При этом хранение твердых промотходов I класса разрешается исключительно в герметичных оборотных (сменных) емкостях (контейнеры, бочки, цистерны), II - в надежно закрытой таре (полиэтиленовых мешках, пластиковых пакетах); III - в бумажных мешках и ларях, хлопчатобумажных мешках, текстильных мешках; IV - навалом, насыпью, в виде гряд.

В материалах дела имеются свидетельства о классе опасности отхода для окружающей природной среды и паспорта опасных отходов (л.д. 27-31), согласно которым:

-          пластиковая незагрязненная тара, потерявшая потребительские свойства (пластиковые канистры из-под масла или других технических жидкостей) (IV класс (малоопасные)) - допускается временное накопление (хранение) отхода в специально оборудованном месте;

-          отходы сложного комбинированного состава в виде изделий, оборудования, устройств, не вошедшие в другие пункты (фильтры воздушные автомобильные отработанные) (IV класс (малоопасные)) - допускается временное накопление (хранение) отхода в металлическом контейнере в специально оборудованном месте в соответствии с санитарными правилами и нормами;     

- обтирочный материал, загрязненный маслами (III класс (умеренно опасные)) - допускается временное накопление (хранение) отхода в закрытом металлическом контейнере в специально оборудованном месте с соблюдением правил пожарной безопасности.

Как установлено в ходе проверки, предприниматель на своей территории складировал отходы промасленная ветошь (3 класс опасности), отработанные воздушные и масляные фильтры, и пластиковые емкости из под масел (4 класс опасности), факт образования которых в результате его хозяйственной деятельности подтвержден материалами дела и не оспаривается по существу предпринимателем.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные действия общества правомерно отнесены административным органом к накоплению отходов I - IV класса опасности.

Законом об отходах производства и потребления установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

При таких обстоятельствах, предприниматель обязан соблюдать требования Закона об отходах производства и потребления, а также экологические и санитарно-эпидемиологические требования, предусмотренные действующим законодательством.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают