Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2013 по делу n А32-17601/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-17601/2012

08 апреля 2013 года                                                                           15АП-1937/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Задорожней Е.Ю.,

при участии:

от истца – Муратова С.С. по доверенности от 19.02.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства по содействию в эксплуатации мини-магазинов «Союз»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2012 по делу № А32-17601/2012, принятое в составе судьи Миргородской О.П.,

по иску Некоммерческого партнерства по содействию в эксплуатации мини-магазинов «Союз» (ОГРН 1102300007820/ ИНН 2361005956),

к индивидуальному предпринимателю Иноземцевой Татьяне Станиславовне (ОГРНИП 304230615200136/ ИНН 230602836580),

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

некоммерческое партнерство по содействию в эксплуатации мини – магазинов «Союз» (далее некоммерческое партнерство, истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Иноземцевой Татьяне Станиславовне (далее ИП Иноземцева Т.С., ответчик) о взыскании задолженности в размере 23270 руб. 12 коп. (с учетом принятого определением суда от 17.10.2012 в порядке ст. 49 АПК РФ увеличения размера исковых требований, л.д.83, 91-92 т.4).

В качестве нормативно-правового обоснования иска указаны ст.ст. 12,249,289,290 ГК РФ.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель истца обосновывал свои требования также и положениями ст. 1102 ГК РФ, указывая, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2012 в удовлетворении  требований истца отказано. Суд установил, что доказательства выбора истца в качестве управляющей организации отсутствуют, наличие неосновательного обогащения со стороны ответчика не доказано.

НП по содействию в эксплуатации мини – магазинов «Союз» обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2012 в установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке. Заявитель жалобы просит решение отменить и вынести новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что судом первой инстанции не была дана оценка представленной истцом бухгалтерской документации за период задолженности, подтверждающей факт оказания услуг по содержанию общего имущества в здании, а также размер задолженности ИП Иноземцевой Т.С.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2012 отменить, исковые требования удовлетворить. Пояснил, что  в материалах дела достаточно документов, подтверждающих заявленные требования, иных документов истец представлять не намерен. Все расходы истца, связанные с его хозяйственной деятельностью, в т.ч. налоги  должны возмещаться собственниками помещений торгового комплекса в силу ст. 154 ЖК РФ.

От ИП Иноземцевой Т.С. представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходатайстве ответчик просил решение от 11.12.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указал, что ИП Иноземцева Т.С. не является членом НП по содействию в эксплуатации мини – магазинов «Союз», в связи, с чем истец не вправе начислять ей членские взносы. Истцом не представлены доказательства того, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ИП Иноземцевой Т.С.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела ИП Иноземцева Т.С. является собственником нежилого помещения № 53 лит. А, 1 этаж, общей площадью 31,5 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. Красная, 45/2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АБ № 453373 (т.1 л.д.28). Указанное помещение располагается в торговом комплексе «Меотида» (далее ТК «Меотида»).

Из представленной в дело копии протокола  № 2 от 20.10.2010 следует, что гражданами в количестве 8 человек принято решение об учреждении Некоммерческого партнерства по содействию и эксплуатации мини-магазинов «Союз», местонахождение: Краснодарский край, г.Ейск, ул. Красная, 45/2-61 (л.д. 8 т.1).

Согласно уставу истца основными его целями и задачами являются управление и эксплуатация недвижимым имуществом его членов расположенного в здании комплекса мини-магазинов по адресу: г. Ейск, ул. Красная, 45/2 (т.1 л.д. 19-27).

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" источниками формирования имущества саморегулируемой некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

Согласно протоколу общего собрания собственников торгового комплекса «Меотида» (далее ТК «Меотида», торговый комплекс) и НП по содействию в эксплуатации мини – магазинов «Союз» от 15.01.2011 все собственники нежилых помещений, находящихся в ТК «Меотида» в г. Ейске по ул. Красная д.45/2, обязаны ежемесячно осуществлять платежи НП содействию в эксплуатации мини-магазинов «Союз» на управление и содержание ТК «Меотида»: в 2011 году из расчета 42 руб. за 1 кв.м. занимаемой ими общей площади (т.1 л.д. 37) и в 2012 году - из расчета 44,09 руб. за 1 кв.м.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2011 N 7073/11 сделан вывод о том, что обязанность по уплате членского взноса (при отсутствии прямо регулирующих указанный вопрос положений в уставе) должна быть поставлена в зависимость от периода нахождения участника в некоммерческом партнерстве, с учетом даты получения некоммерческим партнерством заявления участника о своем выходе из состава членов партнерства.

Факт принятия ответчика в члены Некоммерческое партнерство по содействию в эксплуатации мини - магазинов «Союз», г. Ейск не доказан, в связи с чем, истец не вправе взыскивать с ответчика  членские взносы.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответствующие разъяснения даны Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания".

Жилищным кодексом Российской Федерации осуществляется регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, в силу схожести спорных правоотношений между собственниками нежилых помещений в здании, к ним следует применять порядок использования и содержания общего имущества, установленный данным нормативным актом.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Собственник на основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» раскрыто понятие "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв.м. общей площади жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом представлен расчет суммы задолженности ИП Иноземцевой Т.С. за период с 01.01.2011 по 31.08.2012 на сумму 27 369 руб.

Расчет произведен на основании отчетов о финансовой деятельности НП по содействию в эксплуатации мини – магазинов «Союз» за 2011 и 2012 годы, содержащих обобщающий перечень доходов и расходов истца, связанных с его финансово-хозяйственной деятельностью.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения установлена ч.2,3,4 ст. 154 ЖК Ф и включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

3. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

4. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Однако, исходя из представленных истцом документов все его затраты, связанные не только с управлением и содержанием ТК «Меотида», но и иные затраты связанные с деятельностью истца, в том числе подлежащие уплате истцом налоги и сборы, подлежат возмещению собственниками помещений ТК «Меотида», что противоречит нормам ст. 154 ЖК РФ, ст. 210, 249 ГК РФ) и п.1 ст. 19 НК РФ, которой закреплена обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать налоги.

Истцом не представлены в материалы дела договоры на техническое и санитарное обслуживание здания и иные договоры, указанные в отчетах о финансовой деятельности истца, отсутствуют первичные документы подтверждающие, что заявленные к взысканию расходы фактически произведены и именно на содержание и техническое обслуживание помещений, расположенных в здании комплекса мини-магазинов по адресу: г. Ейск, ул. Красная, 45/2.

Таким образом, истцом не доказан размер расходов на содержание общего имущества собственников торгового комплекса, подлежащих отнесению на ответчика и факт неосновательного обогащения ответчика.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности выбора собственниками нежилых помещений качестве управляющей организации именно некоммерческого партнерства по содействию в эксплуатации мини - магазинов «Союз»

Из представленных суду копий бюллетеней заочного голосования собственников помещений в Т.К. «Меотида» от 21.05.2010г. следует, что при выборе управляющей компании собственникам помещений на выбор был предоставлен следующий способ управления: непосредственно управление собственниками помещений Т.К. «Меотида»; управление товариществом собственников помещений Т.К. «Меотида»; управляющей компанией; некоммерческим партнерством.

В качестве способа управления собственники проголосовали за некоммерческое партнерство.

Однако из бюллетеней невозможно установить наличие кворума на принятие данного решения, протокол счетной комиссии суду не представлен, в бюллетенях отсутствует указание на то, что в качестве управляющей компании было выбрано именно некоммерческое партнерством по содействию в эксплуатации мини - магазинов «Союз». Более того, некоммерческое партнерство по содействию в эксплуатации мини - магазинов «Союз» на момент проведения голосования не было еще создано (10.11.2011).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2012 по делу №А32-17601/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             О.Х. Тимченко

Т.Р. Фахретдинов