Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу n А32-36037/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-36037/2012

09 апреля 2013 года                                                                              15АП-2535/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен           09 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Герасименко А.Н.

судей Николаева Д.В., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновой А.Н.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2012 по делу № А32-36037/2012 о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГринИндустрия» о взыскании 43 220 381 руб. 60 коп., принятое в составе судьи Крыловой М.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГринИндустрия» о взыскании 43 220 381 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2012г. указанное заявление оставлено без движения, истцу в срок до 27.12.2012г. предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления его без движения.

Определением суда от 27.12.2012г. исковое заявление ООО «Прогрес» возвращено заявителю. Определение мотивировано тем, что истцом, в установленный определением арбитражного суда от 27.11.2012г. срок, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» обжаловало его в суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2012 по делу № А32-36037/2012 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок подачи иска регламентирован главой 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 статьи 126 названного Кодекса к иску должны быть приложены:

1) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;

2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

3) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

4) копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;

5) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления;

6) копии определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска;

7) документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором;

8) проект договора, если заявлено требование о понуждении заключить договор;

9) выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Отсутствие указанных документов является основанием для оставления иска без движения (часть 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с указанием срока для устранения допущенных недостатков.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Как следует из материалов дела, определением суда от 27.11.2012г. исковое заявление ООО «Прогресс» оставлено без движения в связи с подачей его с нарушением требований, установленных частью 1 статьи 126 АПК РФ, в виду того, что не представлены документы, подтверждающие направление или вручение  ответчику  копии заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют.   Названным определением истцу предложено срок до 27.12.2012г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением суда от 27.12.2012г. исковое заявление возвращено заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения в срок, установленный судом.

В апелляционной жалобе истец указывает, что 11.12.2012г. в суд первой инстанции нарочно сдана копия искового заявления с отметкой о вручении ответчику с сопроводительным письмом. В обоснование изложенного истцом к апелляционной жалобе приложена копия вышеуказанного сопроводительного письма с отметкой  Арбитражного суда Краснодарского края. При этом не приложены доказательства  вручения  искового заявления ООО «СтройГрин Индустрия».

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что копия искового заявления с отметкой о вручении ответчику в материалах дела отсутствует. Определением от 20.02.2013г. суд апелляционной инстанции предложил истцу представить исковое заявление с отметкой о вручении ответчику. Определение суда от 20.02.2013г. истцом не выполнено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отмечает, что материалами дела не подтверждается довод истца об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения в срок, установленный судом.

При неустранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения, в установленный судом срок, исковое заявление возвращается в порядке статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку нарушения, допущенные при подаче искового заявления и послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в установленный судом срок ООО «Прогресс» не устранены, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление правомерно возвращено истцу.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что 26.02.2013г. ООО «Прогресс» повторно обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГринИндустрия» о взыскании 43 220 381 руб. 60 коп. (дело №А32-5646/2013). Определением суда от 27.02.2013г. исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 09.04.2013.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта                  (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2012 по делу №  А32-36037/2012 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                           Д.В. Николаев

Н.В. Шимбарева