Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу n А53-16429/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-16429/2009

09 апреля 2013 года                                                                           15АП-2036/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Люлькиной Е.Р.

при участии:

конкурсный управляющий Кононов С.В. лично, по паспорту

от конкурсного управляющего Кононова С.В.: Косолапов А.А., представитель по доверенности от 03.05.2012

от Администрации г. Батайска: Зейналов Р.Т., представитель по доверенности от 05.12.2012., Ковалевская Ю.А., представитель по доверенности от 09.01.2013

Литовченко С.Я: лично, по паспорту.

от Бондарь А.Г., Коломийцева Ф.И., Ефремова А.В.: Невский И.А., представитель по доверенностям от 19.03.2012, 31.01.2012, 11.02.2012

от Холодных Е.Н.: Грядунова Т.И, представитель по доверенности от 24.12.2012

Речич В.Н. лично, по паспорту; Русенко В.М. лично, по паспорту; Назаренко Я.В. лично, по паспорту; Тарусова Е.Ю. лично, по паспорту; Грищенко С.Н. лично, по паспорту; Решетняк В.В. лично, по паспорту; Максименко С.С. лично, по паспорту

Шевченко Е.Ю. лично, по паспорту; Харченко С.Л. лично, по паспорту; Рассохин Е.В. лично, по паспорту; Зайцева Т.А. лично, по паспорту; Федорова Н.Н. лично, по паспорту; Ярковая О.Б. лично, по паспорту; Коваленко Т.А. лично, по паспорту

Заголовец Е.Е. лично, по паспорту; Гуринович С.М. лично, по паспорту

от Сибилева В.М.: Согомонова Г.В. , представитель по доверенности от 18.06.2010

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Литовченко Светланы Ярославны

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2013 по делу № А53-16429/2009 об отказе в признании за должником права собственности

по заявлению конкурсного управляющего ООО «Универсал-2» Кононова Сергея Викторовича о признании за должником права собственности на 397260/794580 доли в объекте незавершенного строительства многоквартирного жилого дома № 16, Северный жилой массив, г. Батайск Ростовской области, со встроенными нежилыми помещениями, литер А, с цокольным этажом литер пА, площадью застройки 634 кв.м., находящегося на земельном участке площадью 4 914 кв.м. с кадастровым номером 61:46:010901:0037

к Шведенко Марии Олеговне, Коваленко Татьяне Александровне, Кокоулину Владимиру Андреевичу, Акименко Ларисе Николаевне, Гаспарян Наире Альбертовне, Волжевой Галине Анатольевне, Фоменко Сергею Александровичу, Добрыневу Александру Владимировичу, Подмогильному Сергею Григорьевичу, Зелих Евгению Анатольевичу, Башкатовой Надежде Петровне, Волковой Лилии Петровне, Бородиной Ольге Васильевне, Грищенко Светлане Николаевне, Гуринович Станиславу Михайловичу, Дробному Евгению Анатольевичу, Дунайской Светлане Алексеевне, Дурницыну Дмитрию Сергеевичу, Заголовец Лилии Васильевне, Зайцевой Татьяне Александровне, Казарьянец Гаяне Владимировне, Каманиной Лилии Дмитриевне, Карасеву Сергею Владимировичу, Катанскому Андрею Александровичу, Косовцеву Юрию Александровичу, Лебединцевой Изабелле Александровне, Мазовка Наталье Николаевне, Максименко Светлане Степановне, Махно Татьяне Павловне, Мериновой Татьяне Антоновне, Михайличенко Юрию Дмитриевичу, Мордвиненко Светлане Анатольевне, Назаренко Яне Викторовне, Пивоваровой Галине Александровне, Поздневу Александру Николаевичу, Попик Нине Николаевне, Поповой Наталье Владимировне, Пригорневу Павлу Алексеевичу, Пригорневой Наталье Анатольевне, Путилиной Елене Ильиничне, Ракову Юрию Владимировичу, Рассохину Евгению Викторовичу, Рассохину Роману Викторовичу, Речич Владимиру Николаевичу, Решетняк Валерию Викторовичу, Романовой Оксане Владимировне, Русанову Александру Петровичу, Русенко Вячеславу Михайловичу, Сапко Владимиру Владимировичу, Сибилеву Василию Михайловичу, Согуляк Юлии Сергеевне, Старостенко Оксане Александровне, Талько Александру Леонтьевичу, Талько Светлане Сергеевне, Тарусовой Елене Юрьевне, Тимошенко Евгении Александровне, Тимошенко Михаилу Евгеньевичу, Федоровой Натальи Николаевне, Филатовой Светлане Олеговне, Харченко Сергею Леонидовичу, Хачикян Роману Альфредовичу, Шевченко Евгению Юрьевичу, Шейфер Нелли Васильевне, Шинкаренко Наталье Викторовне, Ярковой Оксане Борисовне

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Универсал-2»

принятое в составе судьи Гришко С.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Универсал-2» конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Роствской области с заявлением о признании за должником ООО «Универсал-2» права собственности на 397260/794580 доли в объекте незавершенного строительства многоквартирного жилого дома № 16 Северный жилой массив г. Батайска Ростовской области со встроенными нежилыми помещениями литер А, с цокольным этажом литер пА, площадью застройки 634 кв.м., находящегося на земельном участке, площадью 4 914 кв.м. с кадастровым номером 61:46:010901:0037.

Заявление конкурсного управляющего подано на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), согласно которому с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Конкурсный управляющий указал на то, что он обратился с заявлениями о государственной регистрации права собственности застройщика на долю в объекте незавершенного строительства, представив дубликат разрешения на строительство, договор аренды земельного участка. Государственная регистрация права 02.12.2011 приостановлена в связи с тем, что отсутствует соглашение участников долевой собственности, определяющее доли каждого участника в объекте незавершенного строительства, при условии того, что имеются вступившие в законную силу решения Батайского городского суда о признании права собственности на доли в указанном объекте за иными участниками долевой собственности – физическими лицами.

Конкурсный управляющий обратился с аналогичным иском в Батайский городской суд. Определением от 05.10.2012 Батайский городской суд прекратил производство по данному требованию управляющего со ссылкой на необходимость рассмотрения в рамках дела о несостоятельности в порядке статьи 201.8 Закона о банкротстве.

Определением от 24.01.2013 суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, сославшись на положении пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ № 54 от 11.07.2011, согласно которому если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», статьи 6 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений») не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество. Суд указал на то, что объект строительства в эксплуатацию не принят, отсутствуют сведения о соответствии объекта нормам технической документации. Лица, к которым предъявлены требования, не являются другими лицами по смыслу статьи 201.8 Закона о банкротстве, так как могут быть отнесены к участникам строительства.

Литовченко.С.Я обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просила судебный акт отменить, требования управляющего удовлетворить. Конкурсный управляющий и ряд кредиторов требования жалобы поддержали. Жалоба мотивирована указанием на то, что отказ суда нарушает права иных участников строительства, имеющих к застройщику денежные требования и включенных в реестр требований кредиторов.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника указал, что ООО «Универсал-2» является застройщиком многоквартирного дома; решениями Батайского городского суда в отношении большей части участников долевого строительства признано право собственности на доли в объекте незавершенного строительства, таким образом, требования бывших дольщиков о передаче жилого помещения удовлетворено путем признания права собственности на доли; жилищно-строительный кооператив не создан; признание за должником права собственности на 397260/794580 доли в объекте незавершенного строительства многоквартирного жилого дома необходимо для регистрации и последующей реализации инвестору, который завершит строительство дома.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2011 ООО «Универсал-2» признано несостоятельным банкротом, конкурсным управляющим утвержден Кононов С.В. Объявление № 61030013095 о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 62 от 09.04.2011.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011, суд применил к банкротству ООО «Универсал-2» правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. Информация о введении процедуры опубликована в газете «Коммерсантъ» от 26.11.2011.

Между ООО «Универсал-2» и ответчиками в период с 2004 по 2008 годы были заключены договоры на участие в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ростовская область, г.Батайск, Северный массив, 16. ООО «Универсал-2», на момент заключения договоров располагало всеми необходимыми юридически действительными правами и полномочиями, разрешениями и документами для законного осуществления строительства жилого дома, заключения и исполнения договоров на участие в строительстве многоквартирного дома, а именно: земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, был предоставлен в аренду для строительства многоэтажного многоквартирного жилого дома на основании постановления мэра г. Батайска № 332 от 03.02.2003, № 418 от 11.02.2003, № 4070 от 21.11.2003, № 275 от 29.01.2004; получены разрешения № 36 от 06.09.2004 и № 25 от 27.03.2006 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству (реконструкции) 17-этажного жилого дома в г. Батайске, МКР «Северный», п. 16А на срок до 31.07.2010. По условиям договоров срок окончания строительства – 3 квартал 2007 года. С октября 2008 года строительство дома приостановлено. Согласно техническому паспорту по состоянию на 30.06.2011 объекту присвоен инвентарный номер 184/16.

Как установлено судом первой инстанции, в настоящее время многоквартирный жилой дом, как законченный строительством объект не принят (65% готовности, из 17 этажей возведено 11), в эксплуатацию не введен, определение площади передаваемых помещений окончательно не произведено.

Шведенко М.О., Коваленко Т.А, Кокоулин В.А., Акименко Л.Н., Гаспарян Н.А., Волжова Г.А., Фоменко С.А., Добрынев А.В., Подмогильный С.Г., Зелих Е.А., Башкатова Н.П., Волкова Л.П., Бородина О.В., Грищенко С.Н., Гуринович С.М., Дробный Е.А., Дунайская С.А., Дурницын Д.С., Заголовец Л.В., Зайцева Т.А., Казарьянец Г.В., Каманина Л.Д., Карасев С.В., Катанский А.А., Косовцев Ю.А., Лебединцева И.А., Мазовка Н.Н., Максименко С.С., Махно Т.П., Меринова Т.А.,  Михайличенко Ю.Д., Мордвиненко С.А., Назаренко Я.В., Пивоварова Г.А., Позднев А.Н., Попик Н.Н., Попова Н.В., Пригорнев П.А., Пригорнева Н.А., Путилина Е.И., Раков Ю.В., Рассохин Е.В., Рассохин Р.В., Речич В.Н., Решетняк В.В., Романова О.В., Русанов А.П., Русенко В.М., Сапко В.В., Сибилев В.М., Согуляк Ю.С., Старостенко О.А., Талько А.Л., Талько С.С., Тарусова Е.Ю., Тимошенко Е.А., Тимошенко М.Е., Федорова Н.Н., Филатова С.О., Харченко С.Л., Хачикян Р.А., Шевченко Е.Ю., Шейфер Н.В., Шинкаренко Н.В., Ярковая О.Б. в соответствии с решениями Батайского городского суда являются собственниками 397320/794580 долей в праве собственности на объект незавершенного строительства.

Конкурсный управляющий должника просит признать за застройщиком право собственности на оставшиеся 397260/794580 доли в объекте незавершенного строительства многоквартирного жилого дома.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, ответчики подпадают под определение участников долевого строительства, поскольку между ними и застройщиком имеются заключенные договоры долевого участия в строительстве; спорный многоквартирный жилой дом не введен в эксплуатацию, право собственности на объект незавершенного строительства не зарегистрировано, отсутствуют сведения, что объект соответствует проектной документации, техническим регламентам, возведен с соблюдением строительных норм и правил, в связи с чем, отсутствуют основания для заявления.

Коллегия не соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (статьи 201.1 – 201.15) определяют особенности банкротства застройщиков, привлекавших средства граждан для финансирования строительства многоквартирных домов. Такие особенности также применяются к организациям, использующим различные способы привлечения