Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 по делу n А32-9681/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-9681/2007-9/223

19 ноября 2008 г.                                                                                15АП-6765/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимченко О.Х.

судей Захаровой Л.А., Малыхиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткаченко Ю.А.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: Селевко В.Н., представитель конкурсного управляющего по доверенности №081024-01 от 24.10.08г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытое акционерное общество "Краснодарский центр координации ресурсов и маркетинга "Центромаркет"открытого акционерного общества "Краснодарский центр координации ресурсов и маркетинга "Центромаркет" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.08г. по делу № А32-9681/2007-9/223 принятое в составе судьи Черненко А.В. об отказе в прекращении исполнительного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Денимакс" к ответчику открытому акционерному обществу "Краснодарский центр координации ресурсов и маркетинга "Центромаркет" об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом

УСТАНОВИЛ:

ООО «Денимакс» обратилось с иском к ОАО «Краснодарский центр координации ресурсов и маркетинга «Центромаркет» (далее  Краснодарский центр)  об обязании возвратить незаконно занимаемые нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Северная, 279, 2 этаж, помещения №26 площадью 12 кв.м., №30 площадью 33 кв.м., №30/1 площадью 6,4 кв.м., №30/2 площадью 10,7 кв.м., № 30/3 площадью 25,9 кв.м., №75 площадью 12 кв.м., общей площадью 100 кв.м. путем их освобождения (с учетом уточнения, изложенного в определении от 25.10.07г.).

Решением от 28.11.2007 г. суд обязал ответчика в месячный срок после вступления решения в законную силу освободить спорные помещения, поскольку право пользования помещениями общей площадью 100 кв. м возникло у истца в результате обмена принадлежавшего ему в том же здании права пользования другими помещениями общей площадью 684,9 кв. м.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.03.2008 решение от 28.11.2007 г. по делу № А-32-9681/2007-9/223 было отменено, в иске отказано. 09.07.08 г. постановлением кассационной инстанции  по данному делу постановление апелляционной инстанции от 11.03.2008 г. отменено,  решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Арбитражным судом Краснодарского края 22.07.2008 г. выдан исполнительный лист по делу № А-32-9681/2007-9/223 от 30.10.2007 г.

15.08.2008г. ОАО «Краснодарский центр координации ресурсов и маркетинга «Центромаркет» обратилось с заявлением о прекращении исполнительного производства по делу №А32-9681/2007-9/223 на основании части пункта 2 части 2 статьи 43  Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-Ф№ «Об  исполнительном производстве», так как в настоящее утрачена возможность исполнения исполнительного документа.

В обоснование заявления о прекращении исполнительного производства ОАО «Краснодарский центр координации ресурсов и маркетинга «Центромаркет» ссылается на то, что право пользования спорным помещением было продано на торгах Растегаеву С.Н., что отражено в итоговом протоколе от 21.05.2008г. б/н. и с победителем торгов 23.05.2008 года заключен договор купли-продажи.

В судебном заседании представитель Краснодарского центра доводы апелляционной жалобы поддержал.

Определением арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2008 года ОАО Краснодарский   центр   координации   ресурсов   и   маркетинга   «Центромаркет»    отказано в прекращении исполнительного производства по делу № А32-968/2007 -9/223; отказано  судебному приставу исполнителю ОСП по Западному округу г.Краснодара  в изменении порядка и способа исполнения судебного акта.

Определение мотивировано тем, что спорные помещения, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Северная, 279, 2 этаж, помещения №26 площадью 12 кв.м., №30 площадью 33 кв.м., №30/1 площадью 6,4 кв.м., №30/2 площадью 10,7 кв.м., № 30/3 площадью 25,9 кв.м., №75 площадью 12 кв.м., общей площадью 100 кв.м. Краснодарский центр занимал незаконно, поэтому обязан возвратить истцу, а не передать третьим лицам. Заключенный договор  между Краснодарский центром  и Растегаевым С.А. содержит элементы купли-продажи и аренды, в связи с чем, договор  подлежал государственной регистрации, поскольку заключен на срок более одного года. Отсутствие регистрации договора свидетельствует о его незаключенности..

На определение суда от  02.09.2008 года в части отказа в прекращении исполнительного производства ОАО «Краснодарский центр координации ресурсов и маркетинга «Центромаркет» подана апелляционная жалоба, в которой  центр отметил, что спорные помещения   не занимает и не имеет возможности исполнить судебный акт, так как право пользования нежилыми помещениями продано на торгах. 23.05.2008 года с победителем торгов Растегаевым С.А.,  заключен договор, по акту приема-передачи от 26.05.2008 года переданы спорные помещения.

Представители ООО «Денимакс», Отдела судебных приставов по Западному округу г.Краснодара в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями № 92024, 92027.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением суда от 28.11.2007 г. по делу А32-9681/2007-9/223, вступившим в законную силу, суд обязал Краснодарский центр  возвратить ООО «Денимакс» незаконно занимаемые нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Северная, 279, 2 этаж, помещения №26 площадью 12 кв.м., №30 площадью 33 кв.м., №30/1 площадью 6,4 кв.м., №30/2 площадью 10,7 кв.м., № 30/3 площадью 25,9 кв.м., №75 площадью 12 кв.м., общей площадью 100 кв.м. путем их освобождения. Исполнительный лист ООО «Демимакс» выдан 22.07.2008 года, 12.08.2008 года возбуждено исполнительное производство Отделом судебных приставов по Западному округу г.Краснодара и должнику - ОАО «Краснодарский центр координации ресурсов и маркетинга «Центромаркет» предложено добровольно исполнить судебный акт.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты обязательны для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Однако, конкурсный управляющий Краснодарского центра в рамках конкурсного производства реализовал на торгах право пользования нежилыми  спорными помещениями. С победителем торгов заключен договор  купли- продажи права пользования нежилыми помещениями от 23.05.2008 года, по которому  Краснодарским центром (продавцом) передано Растегаеву С.А.(покупателю) за плату  в срок до 30.10.2011 года право пользования нежилыми помещениями по адресу: г. Краснодар, ул. Северная, 279, 2-й этаж ,№№ помещений 26,30,30/1,30/2,30/3,75 общей площадью 100 кв.м. том 3 лист дела 28). Указанные помещения по акту приема- передачи от 26.05.2008 года Краснодарским центром переданы Растегаеву С.А. (том 3 лист дела 31).

Должник - ОАО «Краснодарский центр координации ресурсов и маркетинга «Центромаркет» ссылаясь на пункт 2 части 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявил о прекращении исполнительного производства.

Из содержания части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса  РФ следует, что арбитражный суд по заявлению должника может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем в соответствии с выданным арбитражным судом исполнительным листом по основаниям, предусмотренным Федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу части 2 статьи 45 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ прекращение исполнительного производства арбитражным судом производится в случаях, перечисленных в пунктах 1 и 2. Общие основания для прекращения исполнительного производства судом перечислены в части 1 статьи 43 названного Закона.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается  судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия  (воздержаться от совершения определенных действий).

Требование Краснодарского центра о прекращении исполнительного производства не подпадает под действие указанной статьи названного Закона.  Суд первой инстанции, верно указал, что Краснодарский центр обязан был исполнить судебный акт об освобождении и  возврате помещений, расположенных по адресу: г.Краснодар, ул. Северная, 279, 2 этаж, помещения №26 площадью 12 кв.м., №30 площадью 33 кв.м., №30/1 площадью 6,4 кв.м., №30/2 площадью 10,7 кв.м., № 30/3 площадью 25,9 кв.м., №75 площадью 12 кв.м., общей площадью 100 кв.м. ООО «Денимакс»  и не вправе был реализовывать на торгах  право  пользования спорными помещениями.

Указанная сделка не соответствует требованиям статьи 608 Гражданского кодекса РФ и согласно требованиям статьи 168 Гражданского кодекса РФ  является недействительной в силу ничтожности, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.( статья 167 ГК РФ).Вывод суда первой инстанции о незаключенности указанной сделки по причине отсутствия регистрация договора является ошибочным.

Довод заявителя жалобы об отсутствии у него спорных помещений и  о необходимости  в связи с этим прекращения исполнительного производства в отношении него, судом апелляционной инстанции не принят.

В соответствии с требованиями статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»  судебный пристав-исполнитель обязан составить акт о наличии обстоятельств возвращения исполнительного документа взыскателю в следующих случаях: если невозможно исполнить требования исполнительного документа неимущественного характера, обязывающие должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения при условии, что возможность совершения таких действий или отказ от совершения не утрачены; если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, за исключением случаев, когда законом предусмотрен обязательный розыск должника, имущества должника; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все меры судебного пристава-исполнителя по его отысканию оказались безрезультатными; если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, которое не было реализовано при исполнении исполнительного документа; если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Вместе с постановлением об окончании исполнительного производства взыскателю возвращаются исполнительный документ и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Возвращение исполнительного документа не лишает взыскателя права на предъявление исполнительного документа ко взысканию вновь в пределах срока предъявления исполнительных документов к исполнению, регламентированного статьей 21 ФЗ «Об исполнительном производстве.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда первой инстанции от 2.09.2008 года не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.08г. по делу № А32-9681/2007-9/223 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                            О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                               Л.А. Захарова

  М.Н. Малыхина