Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 по делу n А53-31761/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-31761/2012

11 апреля 2013 года                                                                           15АП-3536/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика:  представитель Степанов А.Г., паспорт, по доверенности № 1371 от 12.11.2012г.;

от истца: представитель Лалаян А.Э., паспорт, по доверенности от 10.04.2013г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47б лит. А материалы апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Глория Джинс" на решение арбитражного суда Ростовской области от 30 января 2013 года по делу № А53-31761/2012

по иску: индивидуального предпринимателя Лубянова Алексея Вячеславовича

к ответчику: открытому акционерному обществу "Глория Джинс"

о взыскании задолженности в размере 91 030 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лубянов Алексей Вячеславович обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Глория Джинс» о взыскании задолженности в размер 91 030 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в суме 8 854 рубля 45 копейки.

Решением суда от 30 января 2013 года с ОАО «Глория Джинс» взыскано  в пользу индивидуального предпринимателя Лубянова Алексея Вячеславовича 91 030 рублей задолженности, 8 854 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 884 рубля 45 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ОАО «Глория Джинс» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств надлежащего исполнения услуг по договору, в материалы дела представлены только акты выполненных работ, не содержащие указаний на количество поездок, дат, время, маршрута, фамилий клиентов и стоимость каждой конкретной поездки и т.д.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения представителей сторон Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (исполнитель или такси) и ответчиком (заказчик) заключен договор транспортного обслуживания от 30.11.2009, согласно которому заказчик поручает, а такси обязуется оказывать заказчику услуги по транспортному обслуживанию персонала заказчика.

Заказчик оплачивает услуги такси перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя в соответствии с приложением № 2 «Тарифы» к договору. Заказчик производит оплату ежемесячно в течение 10 банковских дней с момента выставления оригинала счета (п.п. 3.1, 3.2).

Истцом в целях исполнения договора были выполнены следующие действия: осуществлены транспортные перевозки легковым такси работников ответчика надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчиком были приняты выполненные истцом услуги, что подтверждается актами выполненных работ № 000229 о 10 июля 2011 года на сумму 41 985 рублей, № 000245 от 19 августа 2011 года на сумму 49 045 рублей.

Ответчику были выставлены счета на оплату № 229 от 10.07.2011, № 245 от 19.08.2011, которые ответчиком не оплачены.

В адрес ответчика была направлена претензия № 009 от 24.04.2012 с требованием оплатить задолженность, однако ответчик оставил указанную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В силу статьи 702 Кодекса обязанность по сдаче работ возложена на исполнителя, поэтому доказать факт исполнения ( оказания) и сдачи работ ( услуг) должен исполнитель.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик в праве отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Ст. 784 ГК РФ предусмотрены Общие положения о перевозке грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, которые суд считает подлежащими применению.

Истец исполнил свои обязательства по оказанию услуг, что подтверждается актами выполненных работ № 000229 о 10 июля 2011 года на сумму 41 985 рублей, № 000245 от 19 августа 2011 года на сумму 49 045 рублей.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 854, 45 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующим в месте нахождения юридического лица-кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, а при взыскании в судебном порядке на момент подачи иска или вынесения решения.

Расчет процентов проверен и признан верным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку имеющиеся в дела доказательства являются достаточными для установления наличия между сторонами договорных отношений, факт оказания услуг истцом, а также их объем и стоимость, подтвержденных актами выполненных работ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств надлежащего исполнения услуг по договору, в материалы дела представлены только акты выполненных работ, не содержащие указаний на количество поездок, дат, время, маршрута, фамилий клиентов и стоимость каждой конкретной поездки подлежат отклонению апелляционным судом.

Апелляционным судом установлено, что в представленных в дело актах об оказанных услугах содержаться указания на конкретные услуги оказанные истцом ответчику, в том числе указано: пассажирские перевозки и их стоимость. При подписании представленных в дело актов ответчик каких-либо замечаний к объему и стоимости услуг не заявил. В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции ответчиком также не было заявлено каких-либо возражений относительно объема и качества оказанных ему истцом услуг. С учетом изложенного, суд правомерно разрешил спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание тот факт, что судом первой инстанции были опрошены свидетели:  Васина Ирина Владимировна и Барабанов Андрей Владимирович. Свидетель Барабанов А.В., подписавший спорные акты пояснил, что все поездки были согласованы с ним и по ним им были собраны талоны, но представить их не представляется возможным, поскольку они вероятно были вывезены вместе с сейфом и другими его вещами на склад в другом городе.

В соответствии со ст.ст. 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Заявитель не представил надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности перед истцом за оказанные услуги по спорному договору.

Акты, представленные в подтверждение исковых требований, подписаны от имени ответчика Барабановым А.В. действующим на основании приказа ОАО «Глория Джинс» № 11-1/2011 от 11.01.2011г. в п. 1 которого предусмотрено его право на подписание актов выполненных работ и накладных ОАО «Глория Джинс» (л.д. 21).

О фальсификации указанных доказательств ответчик в соответствии со ст. 161 АПК РФ не заявлял.

Суд первой инстанции, оценив доказательства представленные в материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно пришел к выводу о неисполнении ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ростовской области от 23 января 2013 года по делу № А53-31761/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

В.В. Ванин