Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 по делу n А53-30579/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-30579/2012

11 апреля 2013 года                                                                           15АП-2289/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовым Г.А.,

при участии: от истца: Сычев И.В. (доверенность № 108 от 04.10.2012),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: от Правительства Ростовской области: Григорчук А.Г. (доверенность № 3/1997 от 27.12.2012), от администрации г. Ростова-на-Дону не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Правительства Ростовской области, администрации г. Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2013 по делу № А53-30579/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос"

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ростовской области

при участии третьих лиц: Правительства Ростовской области, администрации г. Ростова-на-Дону

об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

принятое в составе судьи Губенко М.И.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Совместное предприятие «Альбатрос» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ростовской области (далее – ответчик) об установлении кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2007 земельного участка площадью 4350 кв. м, с кадастровым номером 61:44:02 19 07:30, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Орская, 12б, в размере 3 990 000 рублей; установлении кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2007 земельного участка, площадью 5475 кв. м, с кадастровым номером 61:44:02 19 07:0027, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Орская, 12в, в размере 4 942 000 рублей; установлении кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2007, земельного участка площадью 3806 кв. м, с кадастровым номером 61:44:02 19 07:0029, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Орская, 12г, в размере 3 538 000 рублей (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Иск мотивирован несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Ростовской области (далее – правительство), администрация г. Ростова-на-Дону (далее – администрация).

Решением суда от 10.01.2013 исковые требования удовлетворены. Суд установил кадастровую стоимость по состоянию на 01.01.2007 земельного участка площадью 4 350 кв. м, с кадастровым номером 61:44:02 19 07:30, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Орская, 12б, в размере 3 990 000 руб.; установил кадастровую стоимость по состоянию на 01.01.2007 земельного участка, площадью 5 475 кв. м, с кадастровым номером 61:44:02 19 07:0027, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Орская, 12в, в размере 4 942 000 руб.; установил кадастровую стоимость по состоянию на 01.01.2007, земельного участка площадью 3 806 кв. м, с кадастровым номером 61:44:02 19 07:0029, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Орская, 12г, в размере 3 538 000 руб.

Суд указал, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Суд пришёл к выводу о наличии оснований для обязания ответчика внести рыночную стоимость спорного земельного участка в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Не согласившись с принятым судебным актом, Правительство Ростовской области и администрация г. Ростова-на-Дону обжаловали его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просили решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Апелляционная жалоба администрации мотивирована тем, что суд не должен был руководствоваться Федеральным законом от 22.07.2010 № 167-ФЗ, так как правила этого закона об оспаривании кадастровой стоимости могут быть применены только к государственной кадастровой оценке земельных участков, договоры на проведение которой были заключены по истечении 60 дней после вступления в силу закона. Указанные в решении суда нормы права, не распространяются на спорные отношения, поскольку кадастровая оценка земель в Ростовской области проводилась в 2007 – 2009 годах. Из буквального содержания п.3 ст.66 ЗК РФ следует, что допускается установление рыночной стоимости земельного участка и определении кадастровой стоимости исходя из рыночной, а не изменение кадастровой стоимости за предыдущий период, поэтому стоимость подлежала определению на даты оценки. Решение суда об установлении кадастровой стоимости земельных участков с 01.01.2007 создает предпосылки к возникновению в последующем споров между истцом и уполномоченными государственными органами о возврате излишне уплаченного земельного налога. Земельный налог относится к местным налогам, полностью поступает в муниципальный бюджет. В случае удовлетворения иска сумма земельного налога подлежит перерасчету.

Апелляционная жалоба правительства мотивирована тем, что оспариваемое решение вынесено при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку исследование отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка № 48/09/12 от 21.09.2012 и экспертного заключения, полученных до обращения в суд, как единственных доказательств рыночной стоимости земельных участков, является недостаточным и нецелесообразным. С учетом статьи 17.1 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» истцом в материалы дела представлены экспертные заключения по результатам нормативно-методологической экспертизы отчета. Суммы рыночной стоимости земельных участков предметом оценки не являлись, в связи с чем, выводы суда о доказанности истцом рыночной стоимости земельных участков основаны на ненадлежащих доказательствах. Правительство Ростовской области полагает, что решение суда по настоящему делу затрагивает права администрации г. Ростова-на-Дону, поскольку земельный налог, определяемый исходя из кадастровой стоимости земельного участка, подлежит уплате в местный бюджет.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание не явились представители ответчика, администрации г. Ростова-на-Дону, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель правительства поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей истца и правительства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежат: земельный участок площадью 4 350 кв. м, с кадастровым номером 61:44:02 19 07:30, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Орская, 12б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 61-АД № 227872 от 13.08.2008; земельный участок площадью 5 475 кв. м, с кадастровым номером 61:44:02 19 07:0027, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Орская, 12в, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 61-АГ № 862823 от 01.11.2007; земельный участок площадью 3 806 кв. м, с кадастровым номером 61:44:02 19 07:0029, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Орская, 12г, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 61-АГ № 862820 от 01.11.2007.

На основании постановления администрации Ростовской области от 28.04.2008 № 212 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области», вступившего в силу с 01.01.2009, размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:44:02 19 07:30 составляет 26 826 493,50 рублей, что отражено в кадастровом паспорте от 31.08.2012 № 61/001/12-418872; размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:44:02 19 07:0027 составляет 33 764 379,75 рублей, что отражено в  кадастровом паспорте от 30.08.2012 № 61/001/12-414667; размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:44:02 19 07:0029 составляет 23 477 807,7 рублей, что отражено в кадастровом паспорте от 30.08.2012 № 61/001/12-415046.

Полагая, что установленная кадастровая стоимость земельных участков в несколько раз превышает их рыночную стоимость, что возлагает на истца обязанность, как собственника земельных участков, уплачивать земельный налог в необоснованно завышенном размере, последний обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу, направленным на установление кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Суд верно обосновал свое решение отчетом об оценке № 48/09/12 от 21.09.2012, подготовленным ООО «Оценочная компания «Эталон», согласно которому по состоянию на 01.01.2007 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:02 19 07:30 составила 3 990 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером 61:44:02 19 07:0027 составила 4 942 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером 61:44:02 19 07:0029 составила 3 538 000 рублей. Отчет соответствует положениям статьи 17.1 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации от 29.07.1998 N 135-ФЗ, что подтверждается экспертизой отчета об оценке саморегулируемой Некоммерческого партнерства «Межрегиональный союз оценщиков» № 406/09-12 от 28.09.2012.

Рыночная стоимость спорных земельных участков установлена на дату, по состоянию на которую была установлена их кадастровая стоимость по результатам кадастровой оценки земель, результаты которой утверждены постановлением администрации Ростовской области от 28.04.2008 № 212.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» установлено, что в силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно статье 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ).

В силу положений статьи 24.19 указанного закона при обосновании расхождения между кадастровой и рыночной стоимостью земельного участка заявителю надлежит представить в том числе отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка и положительное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности такой саморегулируемой организации оценщиков в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Соответственно в рамках судебного спора о доказывании размера рыночной стоимости земельного участка предоставление таких доказательств является допустимым и возможным.

Помимо отчета об оценке к материалам дела приобщено экспертное заключение, подготовленное Некоммерческим партнерством «Межрегиональный союз оценщиков» № 406/09-12 от 28.09.2012 о соответствии отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. То есть бремя доказывания исполнено истцом в соответствии с требованиями федерального закона.

Доводы Правительства Ростовской области о недостаточности и нецелесообразности установления рыночной стоимости земельных участков только на основании отчетов об оценке и экспертных заключений подлежат отклонению.

Оценка данных доказательств осуществляется судом в соответствии с правилами