Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 по делу n А32-18984/2012. Отменить решение, Прекратить производство по делу (п.3 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-18984/2012

12 апреля 2013 года                                                                           15АП-469/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Винокур И.Г.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Е.Р. Люлькиной

при участии:

от МИФНС России №11 по Краснодарскому краю: представитель Томшинская О.Б. по доверенности от 12.02.2013 № 33

КУ Мельник Е.В. лично, по паспорту.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

МИФНС России №11 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2012 по делу № А32-18984/2012 о признании действий незаконными, обязании совершить действия по заявлению ООО "Кубаньрыбпром" (Краснодарский край, Темрюкский район, ст. голубицкая, ИНН 2349022786) к заинтересованному лицу МФНС России №11 по Краснодарскому краю принятое в составе судьи Д.В. Купреева

УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «Кубаньрыбпром» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю далее – инспекция, налоговый орган) о:

- признании незаконными действий, выразившихся в зачете денежных средств по извещениям от 03.02.2012 № 511, от 23.03.2012 № 1432 на основании решений:

от 01.02.2012 № 979 на сумму 2 151 рубль;

от 01.02.2012 № 978 на сумму 8 148 рублей;

от 01.02.2012 № 977 на сумму 9 366 рублей;

от 23.03.2012 № 2511 на сумму 5 972 рубля;

от 23.03.2012 № 2512 на сумму 60 118 рублей 30 копеек;

от 23.03.2012 № 2513 на сумму 4 254 рубля;

от 23.03.2012 № 2514 на сумму 183 488 рублей;

- об обязании возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньрыбпром» 273 497 рублей 30 копеек налога на добавленную стоимость (с учетом отказа от части требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2012 по делу № А32-18984/2012  действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю, выразившиеся в зачете денежных средств по извещениям от 03.02.2012 № 511, от 23.03.2012 № 1432 на основании решений:

- от 01.02.2012 № 979 на сумму 2 151 рубль;

- от 01.02.2012 № 978 на сумму 8 148 рублей;

- от 01.02.2012 № 977 на сумму 9 366 рублей;

- от 23.03.2012 № 2511 на сумму 5 972 рубля;

- от 23.03.2012 № 2512 на сумму 60 118 рублей 30 копеек;

- от 23.03.2012 № 2513 на сумму 4 254 рубля;

- от 23.03.2012 № 2514 на сумму 183 488 рублей – признаны незаконными.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю обязана возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньрыбпром» 273 497 рублей 30 копеек налога на добавленную стоимость. В остальной части принят отказ от требований и производство по делу в указанной части – прекращено.

Не согласившись с решением  суда от 12.11.2012 по делу № А32-18984/2012  МИФНС № 11 по Краснодарскому краю обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и отказать обществу в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в соответствии с абзацем 3 пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25, налоговый орган вправе осуществить зачет подлежащей возврату суммы налога в счет погашения обязательных платежей, требования, в отношении которых являются текущими. При этом возможность проведения зачета не ставится в зависимость от процедуры банкротства. Решения о зачете от 01.02.2012 № 979 и № 978 сумм НДС в уплату задолженности по пене по  НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст. 227, 228 Кодекса приняты инспекцией правомерно. При проведении инспекцией зачета спорных сумм НДС очередность удовлетворения   требований   кредиторов   по   текущим   платежам   не   нарушена. Задолженность по заработной плате относится к той же очередности, что и задолженность по обязательным платежам в бюджет, а определяющим признаком, позволяющим установить преимущество удовлетворения одного из видов задолженности, является не период их образования, а момент предъявления к расчетному счету платежных документов. Поскольку налоговый орган самостоятельно проводил зачет сумм НДС, подлежащих возмещению из бюджета, календарная очередность не была нарушена. Мораторий на удовлетворение требований кредиторов не распространяется на требования налогового органа о перечислении пени по НДФЛ. Налоговый орган считает, что по своей правовой природе пеня за несвоевременное перечисление НДФЛ является в силу статьи 75 НК РФ обеспечительной мерой. Требование об уплате пени неразрывно связано с основной обязанностью налогового агента, следовательно, подлежит удовлетворению в порядке, аналогичном для требования по указанному налогу. Таким образом, зачет  пени по НДФЛ производится налоговым органом вне дела о банкротстве в порядке, установленном налоговым законодательством.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2012 по делу № А32-18984/2012  проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель МИФНС России №11 по Краснодарскому краю поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к жалобе, просил решение суда отменить.

Конкурсный управляющий общества Мельник Е.В. представил суду заявление об отказе от заявленных требований, в части признания недействительным действий налогового органа о зачете денежных средств на основании решения  от 01.02.2012 № 977 сумму 9 366 руб. и возврате обществу НДС в сумме  9 366 руб.

 В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ заявителя от части требований о признании недействительным решения налогового органа о зачете денежных средств на сумму 9 366 руб. и возврате обществу НДС в сумме  9 366 руб. Отказ от части требований не противоречит закону или нарушает права других лиц, в связи с чем,  производство по заявлению общества в указанной части подлежит прекращению с отменой решения суда в соответствующей части.

Конкурсный управляющий Мельник Е.В. просил в остальной части решение первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Кубаньрыбпром» состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю.

По результатам проведенной инспекцией камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2011 года налоговым органом принято решение от 22.12.2011 № 382 о возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, в размере 46 051 рубль.

В налоговый орган 18.01.2012 поступило заявление конкурсного управляющего общества о возврате переплаты по НДС на расчетный счет организации.

Однако ввиду наличия у общества задолженности по налогам и обязательным платежам, инспекцией приняты решения от 01.02.2012 № 975, № 976, № 977, № 978, № 979 о зачете переплаты в счет задолженности по иным налогам и обязательным платежам.

Не согласившись с зачетом переплаты, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю с жалобой на решения о зачете переплаты от 01.02.2012 № 975, № 976, № 977, № 978, № 979.

Управление ФНС России по Краснодарскому краю решением от 20.04.2012 № 20-12-402 отменило решения Межрайонной ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю о зачете переплаты от 01.02.2012 № 975 на сумму 726 рублей, № 976 на сумму 6 532 рубля, № 977 в части зачета 19 128 рублей.

Кроме того, обществом проведена сверка расчетов с налоговым органом, в результате которой выявлена переплата по НДС в размере 511 055 рублей.

В Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 го Краснодарскому краю 13.03.2012 поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Кубаньрыбпром» о возврате переплаты по НДС в размере 511 055 рублей.

Судом установлено, что  в период с 15.06.2010 по 06.08.2010 налоговым органом проводилась выездная налоговая проверка общества, по результатам которой 30.08.2010 вынесено решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушениям 10-29/37.

Указанным решением обществу, в том числе начислены пени по НДФЛ в размере 258 159,39 рубля. В связи с чем, 23.03.2012 инспекцией приняты решения № 2511, № 2512, № 2513, № 2514 о зачете переплаты по НДС в счет уплаты пени по НДФЛ.

Не согласившись с действиями Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю, выразившимися в зачете денежных средств (в части, оставленной без изменения Управлением ФНС России по Краснодарскому краю) по извещениям от 03.02.2012 № 511, от 23.03.2012 № 1432 на основании решений:

-  от 01.02.2012 № 979 на сумму 2 151 рубль;

-  от 01.02.2012 № 978 на сумму 8 148 рублей;

-  от 23.03.2012 № 2511 на сумму 5 972 рубля;

-  от 23.03.2012 № 2512 на сумму 60 118 рублей 30 копеек;

-  от 23.03.2012 № 2513 на сумму 4 254 рубля;

- от 23.03.2012 № 2514 на сумму 183 488 рублей, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества, исходя из следующего.

В силу положений статьи 143 НК РФ общество является плательщиком НДС.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения общества в налоговый орган с заявлениями о возврате послужило наличие переплаты по НДС.

Порядок возмещения НДС регулируется положениями статьи 176 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 176 НК РФ установлено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает: общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная  разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 176 НК РФ по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

В свою очередь пунктом 4 статьи 176 НК РФ установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

Из материалов дела установлено, что производство по делу о банкротстве общества возбуждено определением суда от 09.03.2010г. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2011 по делу № А32-4675/2010 ООО «Кубаньрыбпром» признано несостоятельным (банкротом).

Судом первой инстанции установлено, что в период с 15.06.2010 по 06.08.2010 налоговым органом проводилась выездная налоговая проверка общества, по результатам которой 30.08.2010 вынесено решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения № 10-29/37.

Указанным решением обществу, в том числе начислены пени по НДФЛ в размере 258 159,39 руб. Таким образом, пеня по НДФЛ начислена за период до возбуждения дела о банкротстве ООО «Кубаньрыбпром»

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2011 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Краснодарскому краю принято решение от 22.12.2011 № 382 о возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, в размере 46 051 руб.

Кроме того, в результате проведенной сверки расчетов у общества выявлена переплата по НДС в общей сумме 511 055 рублей.

Часть выявленной налоговым органом переплаты по НДС возвращена налогоплательщику решением о возврате от 23.03.2012 № 1431 на сумму 257 221 руб., а оставшаяся сумма переплаты зачтена, на основании решений:

-  от 01.02.2012 № 979 на сумму 2 151 рубль в счет уплаты пени по НДФЛ;

-  от 01.02.2012 № 978 на сумму 8 148 рублей в счет уплаты пени по НДФЛ;

- от 23.03.2012 № 2511 на сумму 5 972 рубля в счет уплаты пени по НДФЛ;

- от 23.03.2012 № 2512 на сумму 60 118 рублей 30 копеек в счет уплаты пени по НДФЛ;

-  от 23.03.2012 № 2513 на сумму 4 254 рубля в счет уплаты пени по НДФЛ;

-  от 23.03.2012 № 2514 на сумму 183 488 рублей в счет уплаты пени по НДФЛ.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал неправомерными действия налоговой инспекции по зачету переплаты по НДС в счет задолженности по уплате пени по НДФЛ, ввиду возбуждения в отношении общества процедуры банкротства.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего