Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2013 по делу n А32-35061/201. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                       дело № А32-35061/201

15 апреля 2013 года                                                                                       15АП-3375/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2013 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2013г. по делу № А32-35061/2012 по заявлению Новороссийской таможни о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности города Новороссийска Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю от 23.10.2012г. № 789 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

заинтересованное лицо: Отдел надзорной деятельности города Новороссийска Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю,

принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Новороссийская таможня (далее – таможня) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности города Новороссийска Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (далее – Отдел) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2013г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован доказанностью факта события и состава вменяемого таможне правонарушения, отсутствием нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе таможня просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неполно выяснены  обстоятельства, имеющие значение для дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, при проведении внепланового выездного мероприятия по надзору в отношении Новороссийской таможни, установлено, что закрытая автостоянка не обеспечена требуемым расходом воды для целей внутреннего пожаротушения, что является нарушением статьи 86 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта 4.1.1 СП 10.13130.2009.

16.10.2012г. составлен протокол об административном правонарушении №789 в отношении Новороссийской таможни по части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Новороссийская таможня извещена 12.10.2012г. в 13-20 час., что подтверждается копией уведомления от 12.10.2012 № 239136-5299, полученной представителем Носоленко А.В.

Определение от 16.10.2012г. № 789 о назначении времени и места рассмотрения административного дела получено Новороссийской таможней - 17.10.2012г., что подтверждается подписью в получении содержащейся в сопроводительном письме от 16.10.2012г. № 23/9.36-5326.

23.10.2012г. заместителем главного государственного инспектора г.Новороссийска по пожарному надзору вынесено постановление № 789, которым Новороссийская таможня привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением административного органа, используя право на судебную защиту, Новороссийская таможня обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Объектом административного правонарушения в сфере обеспечения пожарной безопасности выступает совокупность общественных отношений, охраняемых противопожарными правилами, нормами и стандартами и направленных на обеспечение государственных мер борьбы с огнем.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасности. Противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Статьей 37 Федерального закона № 69-ФЗ установлено, что на каждое предприятие (его руководителя) возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности, разработке и осуществлению мер по обеспечению пожарной безопасности, а также обязанность выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно статье 20 Федерального закона № 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и Правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В ходе проверки административным органом выявлены нарушения требований статьи 86 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее – Закон №123-ФЗ)

В соответствии со статьей 86 Закона № 123-ФЗ:

1. Внутренний противопожарный водопровод должен обеспечивать нормативный расход воды для тушения пожаров в зданиях, сооружениях и строениях.

2. Внутренний противопожарный водопровод оборудуется внутренними пожарными кранами в количестве, обеспечивающем достижение целей пожаротушения.

3. Требования к внутреннему противопожарному водопроводу устанавливаются нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно п. 4.1.1. СП 10.13130.2009, для жилых и общественных зданий, а также административно-бытовых зданий промышленных предприятий необходимость устройства внутреннего противопожарного водопровода, а также минимальный расход воды на пожаротушение следует определять в соответствии с таблицей 1, а для производственных и складских зданий - в соответствии с таблицей 2.

Расход воды на пожаротушение в зависимости от высоты компактной части струи и диаметра спрыска следует уточнять по таблице 3. При этом следует учитывать одновременное действие пожарных кранов и спринклерных или дренчерных установок.

В соответствии с требованиями статьи 86 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 года внутренний противопожарный водопровод должен обеспечивать нормативный расход воды для тушения пожаров в зданиях и сооружения, а так же внутренний противопожарный водопровод оборудуется внутренними пожарными кранами в количестве, обеспечивающем достижение целей пожаротушения. Требования к внутреннему противопожарному водопроводу устанавливаются нормативными документами по пожарной безопасности. В соответствии с требованиями СП 10.13130.2009 пункт 3.1: «внутренний противопожарный водопровод (ВПВ): Совокупность трубопроводов и технических средств, обеспечивающих подачу воды к пожарным кранам». Фактически при проведении проверки установлено, что пожарные краны в помещении автостоянки отсутствуют, проектная документация на систему внутреннего противопожарного водопровода отсутствует (не представлена при проведении проверки), что не допустимо, в соответствии с требованиями пункта 4.3 СНиП 21-01-97* и требованиями пункта 4.3 СП 2.13130.2009, в которых указано, что в процессе эксплуатации не допускается изменение конструктивных, объёмно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта.

В своей жалобе заявитель указывает, что Новороссийской таможней заключен контракт № 44 от 13.10.2011 года на выполнение работ по капитальному ремонту пожарного водоёма для обеспечения внутреннего пожаротушения всех зданий и сооружений новороссийской таможни, обязательства по данному контракту в настоящее время выполнены и работы по капитальному ремонту пожарного водоёма для обеспечения внутреннего пожаротушения выполнены в полном объёме. Таким образом, у Новороссийской таможни имелась возможность к недопущению нарушения требований пожарной безопасности.

Кроме того, согласно контракта № 44 от 13.10.2011 года Новороссийской таможней выполнен ремонт пожарного водоёма, который может являться составной частью внутреннего противопожарного водопровода.

Строительство на территории Новороссийской таможни служебно-производственного здания и инженерных сооружений, необходимых для его функционирования, к нарушению требований пожарной безопасности, указанному в постановлении № 789 от 23.10.2012 года о наложении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности, отношения не имеет.

Кроме того, как следует из материалов дела, данное нарушение требований пожарной безопасности предписывается Новороссийской таможне с 2009 года (о чём свидетельствуют ранее выданные предписания № 836-840/836-840/836-840 от 05.11.2009 года и др.).

Таким образом, на момент проведения проверки закрытая автостоянка на территории Новороссийской таможни не обеспечена требуемым расходом воды для целей внутреннего пожаротушения, что является нарушением статьи 86 Закона № 123-ФЗ, пункта 4.1.1 СП 10.13130.2009, что свидетельствует о наличии в действиях Новороссийской таможни состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Новороссийской таможни о том, что в соответствии с проектом два пожарных водоема по 300 м? и 240 м? обслуживаются одной насосной станцией и в настоящее время вся система пожаротушения находится на этапе сдачи в эксплуатацию, не является обстоятельством, исключающим ответственность таможни, поскольку на момент проведения проверки нарушение имело место быть.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Как было указано выше, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении этого дела Новороссийская таможня была извещена надлежащим образом, что также не оспаривается самой таможней. 

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения,