Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2013 по делу n А53-32789/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А53-32789/2012

15 апреля 2013 года                                                                                       15АП-3485/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2013 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михалицыной Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 22.02.2013г. № 05-39/03360 Сафро Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Таганрогской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2013г. по делу № А53-32789/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТЭЛ" о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости товаров от 02.10.2012г. по ДТ № 10319010/180912/0015727, от 09.10.2012г. по ДТ № 10319010/011012/0016714, от 18.10.2012г. по ДТ                             № 10319010/151012/0017694,

заинтересованное лицо: Таганрогская таможня,

принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТЭЛ» (далее – ООО «СТЭЛ», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решений Таганрогской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 02.10.2012 по ДТ № 10319010/180912/0015727, от 09.10.2012 по ДТ № 10319010/011012/0016714, от 18.10.2012 по ДТ № 10319010/151012/0017694.

Заявленные требования мотивированы тем, что действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости являются незаконными, обществом представлены все необходимые документы, обосновывающие применение первого метода определения таможенной стоимости ввезенного товара на таможенную территорию таможенного союза.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2013г. заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями действующего таможенного законодательства.

Не согласившись с принятым судебным актом, Таганрогская таможня обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что заявителем документально не подтверждена таможенная стоимость товара, которая имеет низкий уровень согласно имеющейся у таможни ценовой информации.

В судебном заседании, состоявшемся 08 апреля 2013 года, представитель Таганрогской таможни пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

С учетом мнения представителя Таганрогской таможни дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, 17.05.2012г. между “Zhejiang Guangying Machinery Co., Ltd” (Китай) (продавцом) и ООО «СТЭЛ» (покупателем) заключен договор купли-продажи № GY120517 (далее – договор, контракт), в соответствии с условиями которого продавец обязался продать а покупатель купить товар в количестве и по ценам, обозначенных в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. В пункте 2.1 и 2.2 договора стороны определили, что валютной стоимости товара и оплаты является доллар США; общая стоимость договора составляет 1 000000 долларов США. В пункте 3.1 договора предусмотрено, что товар погружается на морской транспорт в картонных коробках. В разделе 6 договора стороны согласовали порядок оплаты: согласно пункта 6.1 договора товар оплачивается в долларах США путем прямого банковского перевода на счет продавца: а) предоплатой 100 % до момента получения товара; б) предоплатой не менее 50 % до получения товара, оставшуюся сумму в течение 60 дней после получения товара. В силу пункта 6.2 договора товар должен быть доставлен в течение 180 дней от даты предоплаты. При несостоявшейся доставке, оплаченная сумма должна быть возвращена на счет покупателя в течение 240 календарных дней.

В пункте 5.1 договора стороны определили, что поставка товара производится в течение срока действия договора на условиях дополнительно указываемых в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью контракта. Товар ввозится на таможенную территорию Российской Федерации.

В спецификациях к договору № 4 от 15.08.2012 г., № 5 от 30.08.2012 г. и № 6 от 12.09.2012 г. установлены условия поставки – CFR Новороссийск.

В целях исполнения условий договора купли-продажи № GY120517 от 17.05.2012г. “Zhejiang Guangying Machinery Co., Ltd” (Китай) поставило в адрес ООО «СТЭЛ» санитарно-технические изделия из алюминия – радиаторы отопления в ассортименте: рабочее давление более 1,6 МПА, максимальное давление более 40 Бар, предназначены для устройства водяного отопления зданий и помещений, изготовитель; “Zhejiang Guangying Machinery Co., Ltd”, товарный знак STERN.

Как следует из материалов дела, обществом в рамках договора купли-продажи № GY120517 от 17.05.2012г. ввезенный на территорию России товар оформлен по ДТ № 10319010/180912/0015727, ДТ № 10319010/011012/0016714 и ДТ № 10319010/151012/0017694.

Для подтверждения заявленной стоимости товара общество представило таможенному органу полный пакет документов в подтверждение таможенной стоимости по ДТ по первому методу, в том числе: договор купли-продажи № GY120517 от 17.05.2012г., спецификации № 4 от 15.08.2012 г., № 5 от 30.08.2012г. и № 6 от 12.09.2012г., коммерческие инвойсы № GY120050504 от 15.08.2012 г., № GY12050505 от 30.08.2012 г., № GY120505064 от 12.09.2012 г., коносаменты YMLUM232181082 от 20.08.2012 г., ZIMUNGB138060 от 03.09.2012г., ZIMUNGB138073 от 18.09.2012 г., упаковочные листы от 15.08.2012г., от 30.08.2012 г. и от 12.09.2012 г., заявления на перевод № 31 от 17.09.2012 г. № 33 от 18.09.2012 г., № 34 от 26.09.2012 г., № 39 от 12.10.2012 г., прайс-листы от 30.08.2012 г., паспорт сделки.

Таможенная стоимость товара заявлена декларантом методом «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

Таганрогская таможня не согласилась с заявленной декларантом в представленных ДТ таможенной стоимостью декларируемых товаров, определенной с применением метода «по стоимости сделки с ввозимыми товарами», считая, что заявленные при таможенном декларировании сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, а именно – выявлен с использованием СУР риск недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.

В соответствии с отметкой «Дополнительная проверка» в ДТС-1 таможенным постом принято решение о проведении дополнительной проверки сведений о таможенной стоимости товара, задекларированных по ДТ № 10319010/180912/0015727, ДТ № 10319010/011012/0016714 и по ДТ № 10319010/151012/0017694.

В целях подтверждения правильности определения заявленной таможенной стоимости и в соответствии решениями проведении дополнительных проверок ООО «СТЭЛ» необходимо было представить дополнительные документы и сведения для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Во исполнение запросов таможенного поста, ООО «СТЭЛ» представлены следующие документы: бухгалтерские документы об оприходовании товаров по предыдущей партии в рамках одного контракта, экспортная декларация страны отправления с переводом, объяснения от 02.03.2012г.

До предоставления запрошенных документов и сведений, для соблюдения условий выпуска, в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, декларанту было предложено осуществить выпуск товара при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам дополнительной проверки, по информации, имеющейся в таможенном органе. За основу для расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены, использована информация о товарах, задекларированных по ДТ № 10317090/230812/0011333, № 10130200/300712/0011838, №10216100/120712/0071797.

ООО «СТЭЛ» для целей выпуска товара была внесена необходимая сумма обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам контроля таможенной стоимости, товар был выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей.

Таможенный орган, посчитав, что представленные декларантом документы и сведения не устранили основания для проведения дополнительной проверки, принял решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 02.10.2012г. по ДТ № 10319010/180912/0015727, от 09.10.2012 по ДТ № 10319010/011012/0016714, от 18.10.2012 по ДТ № 10319010/151012/0017694.

В соответствии со статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного союза декларанту было предложено осуществить корректировку таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10319010/180912/0015727, ДТ № 10319010/011012/0016714 и ДТ № 10319010/151012/0017694 в срок, предусмотренный пунктом 23 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010г. № 376.

Общество, полагая, что указанными решениями по корректировке таможенной стоимости товаров нарушены его права и законные интересы, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии таможенному законодательству действий Таганрогской таможни, выразившиеся в отказе обществу в определении таможенной стоимости товара первым методом.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С 01.07.2010г. вступил в силу Таможенный кодекс Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского Экономического Сообщества на уровне глав государств от 27.11.2009г. № 17), участниками которого являются Россия, Белоруссия и Казахстан. В связи с этим Таможенный кодекс Российской Федерации действует в части, не противоречащей Таможенному кодексу Таможенного союза (пункт 2 статьи 1, пункт 2 статьи 8 Таможенного кодекса Таможенного союза).

На основании пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются Таможенным кодексом Таможенного союза. Документы, необходимые для выпуска товаров, могут быть представлены в форме электронных документов (пункты 2, 4 статьи 176 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено названным Кодексом. В статье 183 Таможенного кодекса Таможенного союза приведен полный перечень таких документов.

Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь