Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2013 по делу n А32-40428/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-40428/2012

15 апреля 2013 года                                                                           15АП-4055/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель Асинцев И.В., паспорт, доверенность № 2-4/406 от 25.07.2012;

от третьего лица: представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельта"

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2013 по делу № А32-40428/2012

по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства" (ИНН 7714125897, ОГРН 1027700048551)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Сельта" (ИНН 2310053662, ОГРН 1022301614873)

при участии третьего лица Управления государственного автодорожного надзора по Московской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о взыскании ущерба

принятое судьей Дуб С.Н.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сельта» (далее – ответчик, ООО «Сельта») 24 312,50 руб. ущерба.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2013 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд первой инстанции от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Указанное ходатайство рассмотрено судом первой инстанции и отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

Решением суда взыскано с ООО «Сельта» в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства» 24 312,50 руб. ущерба.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Судом первой инстанции не исследованы обстоятельства проведения процедуры взвешивания транспортного средства ответчика и соответствие этой процедуры методике и нормативам, указанным в технической документации к прибору измерения, не истребованы необходимые для этого документы. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку ответчик выразил намерение заявить ходатайство об истребовании документов у Управления государственного автодорожного надзора по Московской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. Суд первой инстанции необоснованно принял аргумент истца о том, что ответчиком осуществлялись перевозки тяжеловесных грузов без специального разрешения, поскольку применение истцом предельных значений осевой массы, предусмотренных законодателем исключительно для двухосных АТС, двухосных и трехосных тележек, к трехосному транспортному средству общества является незаконным. Судом не установлено обстоятельств, необходимых для возникновения ответственности за причинение вреда. Истцом не доказан факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, не имеется причинно-следственной связи между ними. Противоправность действий ответчика отсутствует, поскольку ответчик не обязан был получать специальное разрешение на перевозку своего груза, не являющегося тяжеловесным. При отсутствии факта превышения транспортным средством установленных весовых ограничений, факт наступления вреда автомобильной дороге отсутствует. Согласно положениям статьи 401 ГК РФ заявитель принял все меры к соблюдению требований действующего законодательства и не допустил превышения предельно допустимой массы транспортного средства, установленной соответствующим нормативно-правовым актом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей  272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно пункту 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации к Российской Федерации применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Согласно части 8 статьи 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае движения транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, по автомобильным дорогам федерального значения размер вреда, причиняемого такими транспортными средствами, определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 утверждены «Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами. осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов».

Согласно пункту 2 «Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 5.5.2 «Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) осуществляет весовой контроль автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки.

07.03.2011 Управлением государственного автодорожного надзора по Московской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта был составлен Акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по обшей массе и (или) нагрузке на ось № 94.

Согласно указанному Акту 07.03.2011 на пункте весового контроля «81 км автодороги М-5 "Урал"» Управлением государственного автодорожного надзора по Московской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта был осуществлен весовой контроль транспортного средства: тягач МАН, модель 26.350, регистрационный номер: Н 177 НН 37; прицеп ШМИТЦ, модель КАРГОБУЛЛ, регистрационный номер: РА 5329 37, владельцем которого по состоянию на указанную дачу являлось общество с ограниченной ответственностью «Сельта».

В результате осуществления весового контроля был установлен факт превышения нагрузки на вторую ось.

При допустимой нагрузке 8 тонн фактическая нагрузка на вторую ось оказалась равна 10.95 тонн (превышение предельно допустимых осевых нагрузок на ось транспортного средства - 36.9 продета, с округлением до первого знака после запятой).

Разрешение на осуществление перевозки тяжеловесных грузов отсутствовало.

До установления факта превышения нагрузки на ось транспортным средством по автомобильным дорогам федерального значения было пройдено расстояние 778 км.

В соответствии с «Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 г. № 934, размер вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, составил 24 312,50 руб.

В соответствии с пунктом 3 «Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог федерального значения организуется Федеральным дорожным агентством (Росавтодором).

Акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 07.03.2011 № 94 был передан Управлением государственного автодорожного надзора по Московской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта истцу для взыскания вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

При таких обстоятельствах  суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования о взыскании 24 312,50 руб. заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно отклонено ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает 300 000 рублей, когда ответчиком является юридическое лицо, и 100 000 рублей, когда ответчиком является индивидуальный предприниматель.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2013 принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Как следует из материалов дела, ответчиком было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, мотивированное тем, что в ходе рассмотрения данного дела возникнет необходимость в привлечении третьего лица, в назначении экспертизы и заслушивании свидетельских показаний, в более подробном исследовании доказательств.

Вместе