Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по делу n А53-33818/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-33818/2012

16 апреля 2013 года                                                                           15АП-1772/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Л. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - представитель – Скляров Андрей Александрович, доверенность от 18.09.2012г.; Колодко Светлана Александровна, доверенность от 21.01.2013г. № 3;

от Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону – представители: Сахарчук Татьяна Владимировна, доверенность от 10.01.2013г.; Ларина Юлия Анатольевна, доверенность от 10.01.2013г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2013 по делу № А53-33818/2012

принятое в составе судьи Ерёмина Ф.Ф. в порядке упрощенного производства

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону (далее – УПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону) о признании недействительным решения от 11.10.2012г. № 17.

Решением суда от 14.01.2013г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что обществом занижена база для начисления страховых взносов на сумму непринятых к зачету сумм пособия, что привело к неуплате взносов за 2010-2011гг.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО «РЖД» обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 14.01.2013г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что до вынесения оспариваемого решения Пенсионного фонда уплатило недостающую часть страховых взносов и подало уточненный расчет, в связи с чем основания для привлечения общества к ответственности по ч. 1 ст. 47 Закона № 212-ФЗ отсутствовали.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы. Пояснили, что оспариваемое решение является незаконным в части наложения на общество штрафа в сумме 44 926 руб., начисленного в связи с занижением базы для исчисления страховых взносов за период с февраля по ноябрь 2010 года. За указанный период обществом представлен уточненный расчет и уплачена недостающая часть страховых взносов на основании ст. 17 Закона № 212-ФЗ до проведения проверки. С суммой штрафа в размере 3 929, 8 руб. заявитель согласен. 

Представители Пенсионного фонда против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Пояснили, что штраф не начисляется в случае представления  уточненного расчета и доплаты страховых взносов при отсутствии задолженности по страховым взносам и пени. Поскольку задолженность по пени погашена обществом только в октябре 2012 года, следовательно, основания для освобождения ОАО «РЖД» от ответственности отсутствовали.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения УПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону от 07.06.2012г. № 22 Пенсионным фондом проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в отношении ОАО «РЖД» за период с 01.01.2010г. по 07.06.2012г.

 В ходе проверки Пенсионным фондом установлено, что обществом при расчете страховых взносов за отчетные периоды 2010 года (а именно октябрь и частично ноябрь) занижена сумма единовременного пособия при рождении ребенка сверх установленного законодательством РФ размера пособия, подлежащая обложению страховыми взносами в размере 972 420 рублей, в расчетах страховых взносов также не учтена сумма непринятых к зачету пособий по временной нетрудоспособности за 2011 год в размере 83 515 руб. 

По данному факту, отраженному в акте проверки от 06.09.2012г. № 23,  решением Пенсионного фонда от 11.10.2012г. № 17 ОАО «РЖД» привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 47 Закона № 212-ФЗ в виде 48 855, 80 руб. штрафа.

Не согласившись с указанным решением Пенсионного фонда, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" от 24.07.2009 N 212-ФЗ (далее - Закон N 212-ФЗ) данный федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В силу части 1 статьи 3 Закона N 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования, осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

В силу подпункта "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 данного Закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

На основании части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ базой для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 этого Закона, является сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Закона.

В силу пункта 3 части 2 статьи 28 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

В части 1 статьи 5, пункте 1 части 2 статьи 28 Закона N 212-ФЗ установлена обязанность плательщика страховых взносов, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, правильно исчислять и своевременно уплачивать страховые взносы в государственные внебюджетные фонды.

Согласно статье 25 Федерального закона N 212-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная названной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Законом N 212-ФЗ сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты.

Согласно пункту 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ, неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Оспариваемым в рамках настоящего дела решением Пенсионного фонда  от 11.10.2012г. № 17 общество привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 47 Закона № 212-ФЗ за занижение суммы единовременного пособия при рождении ребенка сверх установленного законодательством РФ размера пособия, подлежащей обложению страховыми взносами в размере 972 420 рублей (сумма штрафа 44 926 руб.), а также суммы непринятых к зачету суммы пособий по временной нетрудоспособности за 2011 год в размере 83 515 руб. (сумма штрафа – 3 929, 80 руб.).

В суде апелляционной инстанции представитель ОАО «РЖД» пояснил, что общество согласно с начисленной суммой штрафа в размере 3 929, 80 руб., поскольку уточненный расчет по страховым взносам представлен 09.10.2012г. и недостающая сумма страховых взносов уплачена обществом 14.08.2012г. после проведения проверки.

Оспаривая решение Пенсионного фонда в части наложения штрафа в размере 44 926 руб. за занижение базы для исчисления страховых взносов – суммы единовременного пособия при рождении ребенка сверх установленного законодательством РФ размера пособия, общество указывает, что 14.11.2011г. представило уточненный расчет и доплатило недостающую сумма страховых взносов  27.09.2011г. по платежным поручениям № 232-235 до проведения проверки, что в силу статьи 17 Закона № 212-ФЗ является основанием для освобождения ОАО «РЖД» от ответственности.

Между тем, в силу в пункте 1 части 4 статьи 17 Закона N 212-ФЗ предусмотрена возможность освобождения плательщика страховых взносов от ответственности в случае представления уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока подачи расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам и срока уплаты страховых взносов при условии, что до представления уточненного расчета он уплатил недостающую сумму страховых взносов и соответствующие ей пени.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 18 Закона N 212-ФЗ обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной плательщиком страховых взносов, если иное не предусмотрено частью 6 настоящей статьи, со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего кода бюджетной классификации) денежных средств со счета плательщика страховых взносов в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Из материалов дела усматривается, что недостающую часть страховых взносов общество уплатило 27.09.2011г. (платежные поручения № 232-235). Вместе с тем, на указанную сумму страховых взносов в силу статьи 25 Закона № 212-ФЗ  подлежат начислению пени.

Из акта сверки взаимных расчетов, составленного сторонами во исполнение определения апелляционного суда от 20.03.2013г. следует, что сумма пени, начисленной по акту выездной проверки за период февраль-декабрь 2010 года, уплачена заявителем только 02.10.2012г.

Таким образом, на момент проведения выездной проверки у общества имелась задолженность по пени, начисленным за несвоевременную уплату страховых взносов в результате занижения соответствующей базы. Представление уточненного расчета и уплата недостающей части страховых взносов без уплаты соответствующей неуплаченной сумме пени не свидетельствует о наличии оснований для освобождения плательщика страховых взносов от ответственности на основании пункта 1 части 4 статьи 17 Закона N 212-ФЗ.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2013 по делу № А53-33818/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                             Л.А. Захарова