Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 по делу n А32-46310/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-46310/2011

17 апреля 2013 года                                                                     15АП-2720/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Захаровой Л.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2012 по делу № А32-46310/2011, принятое в составе судьи Федькина Л.О., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арго" к заинтересованному лицу Новороссийской таможне о признании незаконным бездействия, об обязании возвратить денежные средства

УСТАНОВИЛ:

Решениями Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2011 по делу №А32-13488/2010, от 31.01.2011 по делу № А32-19213/2010, от 30.03.2011 по делу № А32-22405/2010. от 03.11.2011 по делу № А32-24551/2010 действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД № 10317110/050210/0001090,№ 10317110/030310/0001996, № 10317110/150310/0002348,№10317110/120710/0005956,№ 10317110/220610/0005522 № 10317110/060510/0004135, № 10317110/060510/0004117 признаны незаконными.

После вступления указанных судебных актов в силу, общество обратилось в Новороссийскую таможню с заявлением (вх. № 25011 от 22.06.2011) о возврате 1 328 821 руб. 93 коп. излишне взысканных таможенных платежей.

Письмом от 30.06.2011 № 13-13/23997 Новороссийской таможней отказано в возврате денежных средств в сумме 1 328 821 руб. 93 коп.

Отказ таможенного органа, в частности, мотивирован отсутствием в названном решении суда указания на обязанность таможенного органа осуществить возврат таможенных платежей, излишне уплаченных заявителем.

В этой связи заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Новороссийской таможни, выразившегося в невозвращении денежных средств в сумме 1 328 821 руб. 93 коп. в установленный срок, а также об обязании осуществить возврат денежных средств в сумме 1 328 821 рублей 93 копейки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2012 заявленные требования удовлетворены, с таможенного органа в пользу общества взыскано 28 288,22 рублей в счёт возмещения судебных расходов на оплату госпошлины. Суд указал на установленный вступившими в законную силу судебными актами факт незаконности корректировки таможенной стоимости товаров, послужившей основанием для начисления и последующей уплаты декларантом таможенных платежей.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что к заявлению не был приложен документ, подтверждающий факт излишней уплаты, а также на то, что судебными актами по делу об оспаривании действий по корректировке установлено, что обществу в установленный срок таможенные платежи возвращены не были.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили. О месте  и времени рассмотрения  апелляционной жалобы уведомлены   надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу положений ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Отказ в возврате как и иные действия органа государственной власти, имеющие для заинтересованного лица юридическое значение, могут быть обжалованы в судебном порядке в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд в решение при удовлетворении заявленных требований указывает на обязанность произвести государственный орган действия, направленные на восстановление нарушенных прав и свобод заявителя.

Как следует из материалов дела, факт незаконности корректировки таможенной стоимости, являющейся единственным основанием для начисления и уплаты таможенных платежей, о возврате которых заявляет общество в рамках настоящего дела, установлен вступившими в законную силу вышеуказанными судебными актами.

Таким образом, при условии соблюдения срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей, а также отсутствии иных документальных препятствий, у суда первой инстанции имелись в наличии все правовые основания для удовлетворения заявленных требований и обязания таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.

Довод таможни о том, что заявителем не представлен документ, подтверждающий факт излишней уплаты, является несостоятельным, поскольку данный факт подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, являющимися преюдициальными для настоящего дела.

Ссылка на то, что заявителю в установленный срок не возвращены таможенные платежи, является также необоснованным. Как было указано выше, срок возврата таможенных платежей согласно нормам Закона о таможенном регулировании в РФ не истек.

Государственная пошлина в размере 28 288,22 рублей по заявлению правомерно взыскана судом с таможенного органа в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2012 по делу № А32-46310/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

О.А. Сулименко