Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 по делу n А32-11922/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-11922/2008-61/134

21 ноября 2008 г.                                                                               15АП-7162/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Барановой Ю.И., Ванина В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харитоновым А.С.

при участии:

от истца: Лемешко Елена Владимировна, паспорт, доверенность № 10 от 03.06.2008 г.

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Афипское производственное предприятие»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 августа 2008 г. принятое в составе судьи Ташу А.Х. по делу № А32-11922/2008-61/134 о взыскании 159 369 руб.

по иску: открытое акционерное общество Государственная страховая компания «Югория» в лице Краснодарского филиала

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Афипское производственное предприятие»

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГСК «Югория» в лице Краснодарского филиала (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Афипское производственное предприятие» (далее – истец) о взыскании 159 369 руб. страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25 августа 2008 г. с ответчика в пользу истца взыскано 159 369 руб. страхового возмещения, а также 4 687 руб. 38 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение мотивировано тем, что вина работника ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена в рамках дела об административном правонарушении; истцом по данному ДТП была произведена страховая выплата в размере 279 369 руб.; ответчиком не представлены суду доказательства по возмещению страхового возмещения в размере 159 369 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Афипское производственное предприятие» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило, решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что представленные истцом в подтверждение факта выплаты страхового возмещения платежные поручения на общую сумму 279 369 руб. не соответствуют п. 3.8 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации № 2-П от 03.10.2002 г. поскольку в поле «Списано со сч. плат.» не проставлена дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле «Отметка банка» не проставлен штамп банка и подпись ответственного исполнителя, ввиду чего представленные истцом платежные поручения доказательством произведенной оплаты быть не могут.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что истцом в суде первой инстанции представлялись на обозрение суда оригиналы спорных платежных поручений, надлежащим образом заверенные копии данных платежных поручений имеются в материалах дела, в связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам судебного дела заверенных копий спорных платежных поручений и выписок банка о списании денежных средств по ним.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено, суд приобщил к материалам дела представленные истцом документы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Хечанов К.Р. 30.07.2007 г. на основании полиса серии 04 № 009214 - 12/07 (л.д.26) застраховал в ОАО «ГСК «Югория» риск «АВТОКАСКО» автомобиля марки «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак Т 131 АХ 93.

В результате дорожно - транспортного происшествия 17 декабря 2007 г., происшедшего по вине водителя ООО «Афипское производственное предприятие» Калинина А.А., застрахованному транспортному средству был причинен материальный ущерб в сумме 490 566 руб.

Вина Калинина А.А. в совершении дорожно - транспортного происшествия подтверждается: Постановлением по делу об административном правонарушении 23 БА 1214181 (л.д.28), Протоколом об административном правонарушении 23 ДА 325086 (л.д.29).

В связи с тем, что ущерб страхователя возник в результате страхового события, ОАО «ГСК «Югория» выполняя свои договорные обязательства по договору страхования, произвело страхователю выплату страхового возмещения в размере 279 369 руб. (л.д. 14 - 17).

В виду того, что риск гражданской ответственности водителя ТС - Хечанов К.Р., был застрахован в страховой компании ОАО «Гута - Страхование», ОАО «ГСК «Югория» обратилось в адрес страховой компании с требованием о выплате страхового возмещения в размере лимита по одному страховому событию, установленному Федеральным законом РФ №40-ФЗ в сумме 120 000 руб.

Истец в исковом заявлении указал, что 19 мая 2008 г. ОАО «Гута - Страхование» произвело страховую выплату в сумме 120 000 руб., данная выплата подтверждена представленной в материалы дела надлежащим образом заверенной копией платежного поручения № 1410 от 19.05.2008 г. (л.д. 11).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу перешло право на возмещение ущерба, в сумме произведенной страховой выплаты с виновника ДТП.

Поскольку водитель ТС - Калинин А.А. работал водителем ООО «Афипское производственное предприятие» и управлял принадлежащим ответчику транспортным средством, ОАО «ГСК «Югория» обратилось в адрес ООО «Афипское производственное предприятие» с требованием о возмещении стоимости ущерба причиненного его работником в размере 159 369 руб. (279 369 -120 000).

Невыполнение ООО «Афипское производственное предприятие» требований истца по возмещению суммы причиненного ущерба, явилось причиной обращения ОАО «ГСК «Югория» с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и фактические отношения сторон, суд первой инстанции правомерно определил, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре страхования (ст. ст. 927 - 970).

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из заключения экспертизы (л.д.32-47) следует, что стоимость устранения дефектов поврежденного транспортного средства составляет 490 566 руб.

Основанием ответственности за причинение вреда является, по общему правилу, наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

В соответствии с требованиями статей 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности в полном объеме. Помимо этого, в соответствии с требованиями статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1ст.935 ГК РФ), в случае, когда страхового возмещения не достаточно для того чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером убытка.

Таким образом, поскольку ответчик не представил в суд первой инстанции доказательства по возмещению причиненного ущерба, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании 159 369 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные истцом в подтверждение факта выплаты страхового возмещения платежные поручения на общую сумму 279 369 руб. не соответствуют п. 3.8 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации № 2-П от 03.10.2002 г. поскольку в поле «Списано со сч. плат.» не проставлена дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле «Отметка банка» не проставлен штамп банка и подпись ответственного исполнителя, ввиду чего представленные истцом платежные поручения доказательством произведенной оплаты быть не могут, не принимаются апелляционным судом в силу следующего.

Согласно п. 8 ст. 75 АПК письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике либо в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с частью 6 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, арбитражный суд не признает факт установленным, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если есть в совокупности несколько условий, применимых к письменным доказательствам:

1) факт подтверждается копией письменного доказательства;

2) оригинал этого письменного доказательства утрачен или не передан в суд;

3) копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой;

4) подлинное содержание первоисточника невозможно установить с помощью иных доказательств.

Отсутствие хотя бы одного из условий устраняет действие данной нормы. Если же все условия налицо, то перед судом недостоверное доказательство, которого явно недостаточно для установления конкретного факта, входящего в предмет доказывания.

Копия документа является надлежащим образом заверенной в следующих случаях.

Копия заверена организацией, от которой исходит документ. При этом на копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в соответствующей организации, ставятся подпись руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печать организации (п. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.83 № 9779-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 г. № 169-ФЗ)).

Из материалов судебного дела усматривается, что истцом в подтверждения факта возмещения ущерба страхователя возникшего в результате страхового события, а именно в подтверждение выплаты страхового возмещения в размере 279 369 руб. представлены надлежащим образом заверенные копии следующих платежных поручений: № 947 от 01.04.2008 г., № 888 от 26.03.2008 г., № 901 от 27.03.2008 г., № 920 от 28.03.2008 г. (л.д. 14 - 17). В поле «Назначение платежа» данных платежных поручений указано: страховая выплата по КАСКО по акту 60 от 01.03.08 по договору 04-009214-12/07 Хечанов Карен Рудольфович. В спорных копиях платежных поручениях в поле «Списано со сч. плат.» проставлены даты списания денежных средств со счета плательщика, а именно в платежном поручении № 947 - дата списания 01.04.2008 г., № 888 - дата списания 26.03.2008 г., № 901 - дата списания 27.03.2008 г., № 920 - дата списания 28.03.2008 г. В поле платежных поручений «Отметка банка» проставлен штамп банка и содержится указание на ответственного исполнителя банка Кайдаш О.В.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, определениями от 25.06.2008 г., 21.07.2008 г. суд первой инстанции предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование доводов. Указанные определения суда первой инстанции ответчиком исполнены не были. Каких-либо возражений относительно достоверности сведений содержащихся в представленных истцом в материалы дела надлежащим образом заверенных копий платежных документов ответчиком в суде первой инстанции заявлено не было. Платежные документы в установленном процессуальным законом порядке не оспорены.

Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, поскольку истцом были представлены копии документов соответствующие требованиям процессуального законодательства (оригиналы указанных документов обозревались судом первой инстанции в судебном заседании), а ответчиком в установленном законом порядке содержащиеся в них сведенья оспорены не были, доказательств опровергающих доводы истца ответчиком не представлено, то суд первой инстанции правомерно разрешил спор по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применили нормы материального и процессуального права. У суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалованного судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 августа 2008 г. по делу № А-32-11922/2008-61/134 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

В.В. Ванин