Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 по делу n А32-14128/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А32-14128/2012

19 апреля 2013 года                                                                           15АП-4922/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Глазуновой И.Н.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаовым Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АПК "Отрадненская"  на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2013 по делу № А32-14128/2012 о прекращении производства по делу (судья Савин Р.Ю.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Отрадненская" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Отрадненскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Королеву Валентину Валентиновичу о признании незаконным решения государственного органа, обязании погасить запись,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий  общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Отрадненская" обратился в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее Управление Росреестра), Королеву Валентину Валентиновичу с заявлением о признании незаконным решения Отрадненского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о государственной регистрации сделки по передаче Королеву В.В. прав аренды и ограничений (обременений) правами аренды на указанные в заявлении земельные участки;  обязании Отрадненский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю устранить в полном объеме допущенные нарушения и внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество сделок с ним, погасив соответствующие записи об обременении (ограничении) земельных участков правами аренды Королева В.В. и восстановив записи об обременении (ограничекнии) земельных участков правами аренды ООО «Агропромышленная компания «Отрадненская».

При рассмотрении заявления судом принято определение от 11.02.2013 о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду

Конкурсный управляющий ООО "АПК "Отрадненская" Коваленко Константин Викторович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, просит судебный акт отменить, поскольку заявление было подано в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требований к физическому лицу Королеву В.В. в рамках настоящего дела не заявлено, он является третьим лицом, которому суд самостоятельно изменил статус на ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра просит определение суда оставить без изменения, поскольку  спор не относится к делам специальной подведомственности, а Королев В.В. статусом индивидуального предпринимателя не обладает. Также Управление просило рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. Дело рассмотрено в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением от 03.09.2012 Королев В.В. (лицо, не обладающее статусом индивидуального предпринимателя, что подтверждается справкой ИФНС №1 по г. Краснодару справки от 17.09.2012 №04-2-02/05515дсп) привлечен к участию в деле в качестве ответчика, в связи с чем судом первой инстанции с учетом выводов постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года №2814/2010 на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно прекращено производство по делу.

Согласно пунктам 52, 53 и 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", требования, связанные с наличием или отсутствием обременения недвижимого имущества рассматриваются в порядке искового производства; решения по таким искам являются основанием для внесения записи в ЕГРП; ответчиком по таким искам являются стороны сделки, на основании которой возникло обременение недвижимого имущества; в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве или о наличии обременения недвижимого имущества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требований к Королеву В.В. в настоящем деле не заявлялось, не являются обоснованными, поскольку судом первой инстанции правомерно требование о погашении регистрационной записи  о наличии обременения  в виде аренды в пользу Королева В.В. квалифицировано как исковое.

 При этом по смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска.

Ссылки в апелляционной жалобе о том, что Королев В.В. является третьим лицом по делу, не основаны на материалах дела и опровергаются также протоколом судебного заседания от 03.09.2012 (т.1 л.д.148), в котором заявителем заявлено ходатайство о привлечении указанного лица в качестве ответчика.

Определение суда соответствует положения статей 27, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отмене, изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2013 по делу № А32-14128/2012 о прекращении производства по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий                                                              И.Н. Глазунова

Судьи                                                                                                         М.В. Ильина

                                                                                                         О.Х. Тимченко