Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 по делу n А32-35199/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-35199/2012

19 апреля 2013 года                                                                           15АП-4339/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ачарян К.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Элит-А Групп": Мозговой Р.Н., паспорт, по доверенности от 05.09.2012 г.

от Новороссийской таможни: представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2013 по делу № А32-35199/2012, принятое судьей Суминой О.С., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элит-А Групп" к Новороссийской таможне о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

 ООО «Элит-А Групп» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ № 10317090/250912/0012927, выразившиеся в не применении первоначально заявленной таможенной стоимости товара, определенной по методу – по стоимости сделки с ввозимыми товарами, и последующем принятии решения о корректировки таможенной стоимости товаров от 01.10.2012 года.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2013 заявленные требования удовлетворены, с Новороссийской таможни в пользу заявителя взыскано 2000 рублей в счёт возмещения судебных расходов на оплату госпошлины. Судебный акт мотивирован тем, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом были представлены все необходимые и предусмотренные законом документы; достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута; при корректировке таможенной стоимости таможенным органом использована ценовая информация, не соответствующая ценовой информации о товаре, ввезенном заявителем.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что заявленная таможенная стоимость не подтверждена документально в полном объеме и имеет низкий ценовой уровень.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества не согласился с доводами апелляционной жалобы.

Новороссийская таможня представителя в судебное заседание не направила; о месте его и времени извещена надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя таможенного органа.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

            Как следует из материалов дела между ООО «Элит-А Групп» (покупателем) и фирмой «Yekalon Industry Inc» ,Китай, (продавцом) был заключен контракт № YKL020313 01.01.2011 года, на поставку товаров, на условиях и в ассортименте согласно приложений (спецификаций) к договору. Поставка осуществлялась на условиях CIF-Новороссийск.

            При помещении ввозимого товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в декларации на товары № 10317090/250912/0012927 (далее по тексту - ДТ), была определена таможенная стоимость товара №1 –«изделия из мрамора – плиты мраморные полированные, используются в строительстве, для облицовки пола и стен, модель М118, размером 950х150х15 мм., 4746 шт., размером 1420Х830Х20 мм., 10 шт., ступени лестниц, размером 1440Х370Х20 мм., 137 шт., размером 1480Х370Х20 мм., 3 шт., подступень лестниц размером 1520Х900Х20 мм. 5 шт., размером 1400Х130Х20 мм., 137 шт., размером 1460Х130Х20 мм. 3 шт., изделия из травертина – плиты полированные используются в строительстве, для облицовки пола и стен, размером 1200Х600Х17 мм, модель Т005, 596 шт., изготовитель: Yekalon Industry, Inc., Китай, товарный знак: отсутствует»– по стоимости сделки с ввозимым товарами (статья 4 Соглашения «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, ратифицированного РФ Федеральным законом от 22 декабря 2008 г. N 258-ФЗ (далее - Соглашение).

            Для подтверждения заявленной таможенной стоимости ООО «Элит-А Групп» в таможенный орган был представлен следующий пакет документов, согласно описи, необходимый для проверки ДТ: контракт YKL020313 от 01.01.2012; приложение к контракту №31 от 16.08.2012; паспорт сделки 12030001/1000/0032/2/0 от 26.03.2012; инвойс № YS27121-3/29341 от 16.08.2012, упаковочный лист № YS27121-3/29341 от 16.08.2012 и иные документы, которые имелись у заявителя исходя из условий сделки, в соответствии со ст.183 ТК ТС.

            Новороссийская таможня посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки от 26.09.2012 года и запросила дополнительные документы, а именно:

            - прайс-лист производителя либо его коммерческое предложение.

            - оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида (если имеются). Имеющаяся у декларанта информация о стоимости однородных товаров. Иные документы, позволяющие установить причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

            - пояснения по форме расчетов, по согласованию сроков и условий оплаты за ввозимый товар (при наличии скидок – условия их предоставления)

            - качественные характеристики товара. Документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование.

            - документальная информация о плательщиках фрахта. Сведения о погрузке, выгрузке, перегрузке товара.

            - договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза. Оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса и вида.

            - другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров. Пояснения по условиям продаж, которые могли повлиять на цену сделки.

            Запрашиваемые документы, в рамках принятого таможенным органом решения о проведении дополнительной проверки, Обществом представлены не были ввиду того, что на стадии таможенного оформления им был представлены документы, объективно отражающие заявленную таможенную стоимость по первому методу, кроме того, необходимость в них для определения таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) отсутствовала, в связи с чем, требование таможенного органа об их предоставлении неправомерно.

            Новороссийская таможня отказала заявителю в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме (не представлены документы по запросу таможни), имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

            Не согласившись с применением Обществом первого метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами (статья 4 Соглашения об определении таможенной стоимости) и в связи с отказом Общества в предоставлении дополнительных документов, Новороссийская таможня приняла Решение о корректировке таможенной стоимости от 01.10.2012 года.

            Обществом, в целях соблюдения условий выпуска товаров, были самостоятельно заполнены бланки КТС-1, ДТС-2 с указанием таможенной стоимости, отраженной в Решение о корректировке таможенной стоимости от 01.10.2012 года.

            Таким образом, решение Новороссийской таможни от 01.10.2012 года по корректировке таможенной стоимости товаров заявленных в ДТ 10317090/250912/0012927 повлекло за собой увеличение таможенных платежей, исчисляемых     в соответствии  с таможенной стоимостью товаров на       сумму 563 457,14 руб., чем были нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с действиями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для непринятия заявленной таможенной стоимости, определенной первым методом, а также о неправомерности применения 6-го (резервного) метода на базе 3-го метода определения таможенной стоимости.

Статьей 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, стал определяться Соглашением, подписанным Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации 25 января 2008 года, «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» (далее – Соглашение «О таможенной стоимости»).

Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами (пункт 1 статьи 2 Соглашения «О таможенной стоимости»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения «О таможенной стоимости» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Согласно пункту 2 указанной выше статьи Соглашения «О таможенной стоимости» ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

Статьей 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Согласно статье 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Из вышеприведенного следует, что установление признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости не является безусловным основанием для проведения корректировки таможенной стоимости, указанное обстоятельство лишь дает основания для проведения дополнительных проверочных мероприятий в отношении декларируемого товара.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В данном постановлении Пленум ВАС РФ также указал, что основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения