Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 по делу n А32-30409/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-30409/2012

19 апреля 2013 года                                                                           15АП-3840/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Сулименко О.А., судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.

при участии:

от заявителя – представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - представитель по доверенности от 27.12.2012 – Комоза Э.Д., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2013 по делу № А32-30409/2012, принятое судьей Чесноковым А.А.,

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью "АРТИСАН"

к заинтересованному лицу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АРТИСАН" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 03.09.2012 по делу об административном правонарушении № 07-10/213 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной

статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2013 заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции посчитал возможным применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признал совершенное правонарушение малозначительным. Также, учитывая, что общество совершило административное правонарушение до вступления в силу Правил, утвержденных Постановлением № 815, и его положение как лица, совершившего административное правонарушение улучшилось из-за отмены обязанности представления декларации двумя способами: на бумажном носителе и в электронном виде, а постановление о назначении административного наказания не исполнено, суд посчитал возможным применить положения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, ссылаясь на отсутствие в допущенном обществом правонарушении признаков малозначительности. Указывает на то, что производство по делу об административном правонарушении велось согласно закону, действовавшему на момент совершения правонарушения.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить оспариваемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица пояснил, что состав вмененного обществу правонарушения имеется. Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к данному случаю не применима.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя административного органа, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.07.2012 обществом в адрес управления была направлена декларация об объемах использования алкогольной и спиртосодержащей продукции за второй квартал 2012 года на бумажном носителе (л.д. 43).

Аналогичная декларация в электронном виде была представлена обществом в управление 11.07.2012, то есть с нарушением установленного срока.

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения административным органом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 07-10/213 от 01.08.2012.

15.08.2012 управлением в присутствии законного представителя по признакам  административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении № 07-10/213.

03.09.2012 управлением в присутствии законного представителя вынесено постановление № 07-10/213 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 105-104).

Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого постановления по мотиву декриминализации вменяемого обществу административного правонарушения, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей;

До 28.08.2012, то есть и в период возникновения спорных правоотношений, порядок представления деклараций и формы деклараций были предусмотрены Положением о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 858 (далее – Положение № 858).

Пунктом 3 Положения № 858 было предусмотрено, что декларации представляются организациями, осуществляющими, в том числе, закупку алкогольной и спиртосодержащей продукции и (или) использующие ее для производства другой алкогольной и спиртосодержащей продукции. Такие организации представляют, в том числе, декларацию об объемах использования алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению № 4.

Декларации представляются на бумажном носителе в территориальные органы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по месту нахождения организации ежеквартально (за отчетный квартал), не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за IV квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом (пункты 4 и 5 Положения № 858).

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В рассматриваемом случае на момент вынесения в отношении общества постановления управления о привлечении его к административной ответственности действовал иной порядок предоставления деклараций.

28.08.2012 вступили в силу "Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 № 815. Пунктом 16 Правил № 815 установлено, что декларации представляются в электронной форме или на бумажных носителях.

Таким образом, законодатель установил альтернативный способ представления деклараций, без дублирования информации соответственно в электронном виде либо на бумажном носителе.

При таких обстоятельствах, поскольку обществом представлены доказательства представления декларации на бумажном носителе в пределах установленного срока (в материалы дела представлена почтовая квитанция от 10.07.2012 и опись вложения – л.д. 43), то подлежит применению нормативный акт, улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются, как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением от 10.10.2012 суд первой инстанции принял заявление к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.11.2012 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2013 по делу № А32-30409/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             М.В. Соловьева

                                                                                                        Г.А. Сурмалян