Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2013 по делу n А32-17275/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А32-17275/2011

22 апреля 2013 года                                                                                       15АП-3983/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2013 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2012г. по делу № А32-17275/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Барбакова Юрия Генриховича о признании незаконным отказа в принятии первого метода определения таможенной стоимости по ДТ                                   № 10317020/160411/0001044, № 10317020/100511/0001272; обязании применить первый метод определения таможенной стоимости в отношении товаров, заявленных по ДТ № 10317020/160411/0001044, № 10317020/100511/0001272,

заинтересованное лицо: Новороссийская таможня,

принятое в составе судьи Федькина Л.О.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Барбаков Юрий Генрихович (далее – ИП Барбаков Ю.Г., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Новороссийской таможни в принятии первого метода определения таможенной стоимости по ДТ                               № 10317020/160411/0001044, № 10317020/100511/0001272; обязании применить первый метод определения таможенной стоимости в отношении товаров, заявленных по ДТ № 10317020/160411/0001044, № 10317020/100511/0001272 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные требования мотивированы тем, что действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости являются незаконными, предпринимателем представлены все необходимые документы, обосновывающие применение первого метода определения таможенной стоимости ввезенного товара на таможенную территорию таможенного союза.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2012г. заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара предприниматель представило все необходимые документы в соответствии с требованиями действующего таможенного законодательства.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что заявителем документально не подтверждена таможенная стоимость товара, которая имеет низкий уровень согласно имеющейся у таможни ценовой информации.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Новороссийская таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, согласно контракту № 19 от 01.12.2010г., (далее – контракт) заключенному с «KALYONCU RO-RO DENIZCILIK», Турция, предприниматель Барбаков Ю.Г. в период времени с 21.04.2011г. по 13.05.2011г. ввез на таможенную территорию Российской Федерации товар.

1) 16.04.2011г. предпринимателем в Новороссийскую таможню была подана ДТ № 10317020/160411/0001044 на товар: клубника свежая в деревянных ящиках, сорт товара – первый, урожай 2011г., изготовитель «KALYONCU RO-RO DENIZCILIK» Турция, вес брутто 20 800 кг., вес нетто 18 100 кг.

При определении таможенной стоимости товаров предпринимателем был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ № 10317020/160411/0001044 декларант представил таможенному органу необходимые документы, согласно описи.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи, с чем была им условно откорректирована.

Новороссийской таможней в адрес предпринимателя было направлено решение о проведении дополнительной проверки от 16.04.2011г. о предоставлении в срок до 10.05.2011г. дополнительных документов, а именно: бухгалтерские документы об оприходовании идентичных товаров: выписки по счетам приходам; банковские платежные документы по оплате предыдущих поставок товаров в рамках данного контракта; документ, подтверждающий качество товара, выданный в стране производителя; пояснения по согласованию условий данной поставки, наименования, количества, цены, условий оплаты между продавцом и покупателем в отношении заявленных товаров; иные документы, позволяющие установить причины отклонения стоимости вводимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. По запросу таможенного органа предприниматель Барбаков Ю.Г. частично предоставил таможенному органу дополнительные документы.

Новороссийская таможня решением от 09.06.2011г. отказала предпринимателю в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

На основании вышеизложенного, предпринимателем самостоятельно откорректирована таможенная стоимость задекларированного товара: клубника свежая в деревянных ящиках, сорт товара – первый, урожай 2011г., изготовитель «KALYONCU RO-RO DENIZCILIK» Турция – по 3-му методу определения таможенной стоимости (КТС-1, ДТС-2) в связи с чем, была осуществлена доплата 341 102.42 рублей.

2) 10.05.2011г. предпринимателем в Новороссийскую таможню была подана ДТ № 10317020/100511/0001272 на товары: лимоны свежие в пластмассовых ящиках, сорт товара – первый, урожай 2011г., изготовитель «KALYONCU RO-RO DENIZCILIK» Турция, вес брутто 48 500 кг., вес нетто 45 500 кг.; грейпфруты свежие в картонных коробках, сорт товара – первый, урожай 2011г., изготовитель «KALYONCU RO-RO DENIZCILIK» Турция, вес брутто 41 000 кг., вес нетто 38 200 кг.; огурцы свежие в пластмассовых ящиках, сорт товара – первый, урожай 2011г., изготовитель «KALYONCU RO-RO DENIZCILIK», Турция, вес брутто 138 400 кг., вес нетто 128 800 кг.; томаты свежие в картонных коробках и пластмассовых ящиках, сорт товара – первый, урожай 2011г., изготовитель «KALYONCU RO-RO DENIZCILIK» Турция, вес брутто 664 000 кг., вес нетто 617 300 кг.; клубника свежая в деревянных ящиках, сорт товара – первый, урожай 2011г., изготовитель «KALYONCU RO-RO DENIZCILIK» Турция, вес брутто 22 200 кг., вес нетто 19 300 кг.

При определении таможенной стоимости товаров предпринимателем был применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ                                 № 10317020/100511/0001272 декларант представил таможенному органу необходимые документы, согласно описи.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была им условно откорректирована.

Новороссийской таможней в адрес предпринимателя было направлено решение о проведении дополнительной проверки от 11.05.2011г. о предоставлении в срок до 21.05.2011г. дополнительных документов, а именно: бухгалтерские документы об оприходовании идентичных товаров по предыдущим поставкам в рамках одного контракта: выписка из главной книги счетов бухгалтерского учета, кассовой книги, первичного учета, журнала полученных счетов-фактур и другие документы; банковские платежные документы оплате предыдущих поставок товаров в рамках данного контракта; ведомость банковского контроля; пояснения по согласованию условий данной поставки, наименования, количества, цены, условий оплаты между продавцом и покупателем в отношении заявленных товаров; сертификат качества; договоры на поставку товара для его продажи на внутреннем рынке Российской Федерации, счета-фактуры, калькуляцию цены реализации товара; иные документы, позволяющие установить причины отклонения стоимости вводимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

По запросу таможенного органа предприниматель Барбаков Ю.Г. частично предоставил таможенному органу дополнительные документы.

Новороссийская таможня решением от 12.05.2011г. отказала предпринимателю в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

На основании вышеизложенного, предпринимателем самостоятельно откорректирована таможенная стоимость задекларированных товаров, определена таможенная стоимость по третьему методу, осуществлена доплата таможенной стоимости в размере 1 641 061.4 рубль. (КТС-1, ДТС-2)

Несогласие предпринимателя с произведенной таможенным органом корректировкой послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии таможенному законодательству действий Новороссийской таможни, выразившиеся в отказе предпринимателю в определении таможенной стоимости товара первым методом.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С 01.07.2010г. вступил в силу Таможенный кодекс Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского Экономического СоПредпринимателя на уровне глав государств от 27.11.2009г. № 17), участниками которого являются Россия, Белоруссия и Казахстан. В связи с этим Таможенный кодекс Российской Федерации действует в части, не противоречащей Таможенному кодексу Таможенного союза (пункт 2 статьи 1, пункт 2 статьи 8 Таможенного кодекса Таможенного союза).

На основании пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются Таможенным кодексом Таможенного союза. Документы, необходимые для выпуска товаров, могут быть представлены в форме электронных документов (пункты 2, 4 статьи 176 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено названным Кодексом. В статье 183 Таможенного кодекса Таможенного союза приведен полный перечень таких документов.

Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008г.