Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 по делу n А53-37065/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-37065/2012

23 апреля 2013 года                                                                           15АП-4680/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца – представитель Щегров И.В. по доверенности № 1 от 12.11.2012;

от ответчика – представитель Редько К.А. по доверенности от 10.01.2013; представитель Анкушев Д.В. по доверенности от 17.04.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТМТ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2013 по делу № А53-37065/2012

по иску МУП "Управление "Водоканал"

к ответчику - ООО "ТМТ"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Илюшина Р.Р.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Управление Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Таганрогский мазутный терминал» задолженности в размере 3097617 руб. 81 коп.

Решением от 27.02.2013 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 3097617 руб. 81 коп. задолженности.

Решение мотивировано тем, что на приборе учета питьевой воды ответчика нарушена пломба. Факт нарушения пломбы прибора учета подтвержден актом, составленным с участием представителя ответчика. Применение расчетного метода определения количества потребленной воды в спорный период правомерно.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что факт нарушения пломбы обнаружен при проведении проверки, при этом спорный период взыскания задолженности определен в нарушение пункта 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации. Истцом не представлено доказательств того, что пломба нарушена с момента предыдущей проверки прибора учета. По мнению заявителя жалобы, судом дано неправильное толкование норм пункта 77  Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель истца доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в  отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.01.2012 между сторонами заключен договор № 3 на отпуск воды и прием сточных вод (т. 1 л.д. 8-9), предметом которого являются услуги по водоснабжению и водоотведению, предоставляемые ООО «ТМТ» (абонент) и его субабонентам МУП «Управление Водоканал» на перечисленных в договоре условиях.

В пункте 2.2 договора предприятие обязалось предоставлять абоненту возможность потреблять из городской системы водоснабжения воду в объеме установленного лимита потребления и сбрасывать в горканализацию сточные воды в объеме установленного лимита водоотведения с концентрациями загрязняющих веществ в соответствии с Правилами приема сточных вод в систему канализации населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 2.6 договора абонент обязан обеспечить учет потребляемой воды из всех источников и сбрасываемых стоков, не превышать установленные настоящим договором лимиты. Абонент также обязался проводить поверку водосчетчика в соответствии с паспортными данными на водомер. В случае истечения срока поверки показания водосчетчика считаются недействительными (пункт 2.13).

В пункте 3.3 договора установлено, что количество израсходованной воды из городской системы, воды из других источников и сброшенных сточных вод определяется по пропускной способности водопроводного присоединения согласно пункту 57 Правил в случае отсутствия пломб на крышке водомера, а также если конструкция водомера позволяет свободно приникать к стрелке прибора.

Представители МУП «Управление Водоканал» 31.08.2012 провели обследование места установки водомера абонента, в результате которой обнаружено нарушение пломбы на запорной арматуре обводной линии, о чем составлен акт (т. 1 л.д. 17). Акт подписан со стороны абонента представителями ООО «ТМТ».

Опломбировка прибора учета произведена абонентом 06.09.2012 (акт – т. 1 л.д. 18).

На основании акта МУП «Управление Водоканал» произвело расчет задолженности за потребленную воду в соответствии с пунктом 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской федерации за период с 03.08.2012.

В связи с неисполнением абонентом обязанности по оплате задолженности, МУП «Управление водоканал» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

Отношения по поставке воды потребителям через присоединенную сеть регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 167 от 12.02.1999.

В силу пункта 1 Правил абонентом является юридическое лицо, имеющее в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившее с организацией водопроводного канализационного хозяйства договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

Согласно 32 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами (пункт 33).

В соответствии с пунктом 39 Правил средства измерений на узле учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу, нарушающего достоверный учет количества полученной питьевой воды или сбрасываемых сточных вод.

В пункте 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации установлено, что в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Согласно пункту 3.3 спорного договора количество израсходованной воды из всех источников и, соответственно, сбрасываемых сточных вод определяется по пропускной способности водопроводного ввода или устройств присоединения к канализационной сети согласно пункту 57 Правил, в том числе, при нарушении пломбы прибора учета.

Таким образом, по условиям спорного договора абонент обязался обеспечивать сохранность пломб на приборе учета. В случае нарушения данной обязанности стороны согласовали возможность применения расчетного метода определения количества потребленной воды по пропускной способности водопроводного ввода на основании пункта 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации.

Расчет задолженности произведен истцом за период с 03.08.2012 по 06.09.2012 на сумму 3097617 руб. 81 коп.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, со ссылкой на то, последнее снятие показаний прибора состоялось 02.08.2012 (акт – т. 1 л.д. 53).

При этом судом первой инстанции принята во внимание судебная практика (постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2011 по делу № А56-24592/2009 и от 14.12.2009 по тому же делу), в соответствии с которой в пункте 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации предусмотрена ответственность абонента в том числе за нарушение целостности пломб. При этом указанная норма отсылает к пункту 57 Правил только в части порядка определения количества отпущенной воды и принятых сточных вод, но не периода, в течение которого расчет производится в установленном пунктом 57 Правил порядке.

Факт отсутствия пломбы на узле учета зафиксирован актом обследования абонента от 31.08.2012, подписанным представителем абонента. Прибор учета опломбирован по акту от 06.09.2012, то есть нарушение пломбы устранено 06.09.2012.

После проведения осмотра прибора учета представителями МУП «Управление Водоканал» обследования прибора учета 02.08.2012 абонент не сообщил о нарушении пломбы на водомерном узле. Нарушение целостности пломбы прибора учета обнаружено только при проведении проверки представителями МУП «Управление Водоканал». Доказательств того, что прибор учета был исправен в период с 03.08.2012 по 31.08.2012 заявителем жалобы не представлено. При этом прибор учета расположен в пределах границ эксплуатационной ответственности абонента. Вывод суда первой инстанции о том, что период начисления задолженности определен истцом правильно, обоснован.

Ссылка заявителя жалобы на то, что истцом не доказано наличие условий для взыскания убытков, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку взыскиваемая сумма является задолженностью за потребленную воду и принятые сточные воды. Определение количества потребленного коммунального ресурса не изменяет правовую природу взыскиваемой суммы. Иск о взыскании убытков не заявлялся.

При таких условиях, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме обоснован, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2013 по делу № А53-37065/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Кузнецов С.А.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.