Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 по делу n А32-20152/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-20152/2012 25 апреля 2013 года 15АП-3382/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2013 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Захаровой Л. А. судей Соловьевой М.В., Сулименко О.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И. при участии: от закрытого акционерного общества "Нива" – представитель – Гузеев Иван Александрович, доверенность от 14.04.2013г., от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания управление уведомлено надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2013г. по делу № А32-20152/2012, принятое в составе судьи Федькина Л.О. по заявлению закрытого акционерного общества "Нива" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Нива» (далее – ЗАО «Нива») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Управление Росреестра по Краснодарскому краю) о признании незаконным и отмене постановления № 130 от 27.06.2012г. о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ. Решением суда от 12.02.2013 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован отсутствием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. На момент проведения проверки у общества имелись все необходимые правоустанавливающие документы на землю. Не согласившись с данным судебным актом, Управление Росреестра по Краснодарскому краю обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 12.02.2013 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы управление указывает, что в сведениях государственного кадастра недвижимости и ЕГРПН отсутствуют записи о государственной регистрации прав ЗАО «Нива» на земельный участок с кадастровым номером 23:32:0401000:202. Постановление администрации и государственный акт не являются надлежаще оформленными документами о праве именно общества на землю, поскольку в названных документах указано на передачу участка в коллективно-долевую собственность. Государственный акт предполагает право общей долевой собственности граждан в границах землепользования ТОО «Нива», а не единоличное право собственности юридического лица. В судебном заседании представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 10.05.2012г. № 130 Управлением Росреестра по Краснодарскому краю проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения земельного законодательства. В ходе проверки установлено, что ЗАО «Нива» использует земельный участок с кадастровым номером 23:32:0401000:202, площадью 35, 8579 га без правоустанавливающих документов. По данному факту 08.06.2012г. в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ. Постановлением Управления Росреестра по Краснодарскому краю № 130 от 27.06.2012г. ЗАО «Нива» привлечено к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 10 000 руб. Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями. В силу пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности. Самовольное занятие земель - пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли. К самовольному занятию относится пользование земельным участком: до принятия соответствующим органом исполнительной власти решения о предоставлении, продаже (передаче) земельного участка в собственность, о переоформлении права на землю, выделе земельного участка; до заключения договора купли-продажи (купчей) или оформления в установленном порядке других документов, подтверждающих переход права собственности на землю; до получения и регистрации в установленном порядке документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования или аренды земли; до установления границ участка на местности, если иное не предусмотрено федеральным законодательством или нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации и местного самоуправления; в случае приостановки неправомерных решений по вопросам изъятия, предоставления и совершения сделок с землей, до рассмотрения протестов, вынесенных органами, осуществляющими госземконтроль, в вышестоящих органах исполнительной власти, суде или арбитражном суде (пункт 1 приложения 1 к Инструкции по организации и осуществлению госземконтроля органами Минприроды России, утвержденной приказом Минприроды Российской Федерации от 25.05.1994г. № 160). Из материалов дела усматривается, что постановлением главы администрации Тихорецкого района № 501 от 13.07.1992 г. товариществу «Нива» было выдано свидетельство на право собственности на землю. На основании постановления главы администрации Тихорецкого района Краснодарского края № 532 от 27.09.1993 г. ТОО «Нива» был выдан государственный акт № 254040887300145 от 27.09.1993г. на право собственности на землю общей площадью 2 176, 2 га, из которых 2 119, 6 га – в коллективно-долевую собственность, 23, 6 га – в постоянное (бессрочное) пользование. По сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 23:32:0401000:202 образован путем выдела в счет доли в праве общей собственности из земельного участка с кадастровым номером 23:32:0401000:36, который в соответствии с Постановлением Законодательного собрания Краснодарского края от 26.12.2007 № 155 -П был образован за счет невостребованных земельных долей в соответствии с п. 5 ст. 13 ФЗ от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Таким образом, в силу вышеприведенных норм постановление администрации № 532 от 27.09.1993 г. и государственный акт № 254040887300145 от 27.09.1993г. являлись документами, предоставляющими заявителю право пользования спорным земельным участком. Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что государственный акт предполагает право общей долевой собственности граждан в границах землепользования ТОО «Нива», а не единоличное право собственности юридического лица, не принимается судебной коллегией, как основанная на неверном толковании правовых норм. Признание незаконными действий администрации по изданию постановления № 532 от 27.09.1993 г. и выдаче государственного акта № 254040887300145 от 27.09.1993г. в судебном порядке произведено в день проведения проверки (определение апелляционного суда от 07.06.2012г. – л.д. 119). Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Частью 4 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Из системного толкования приведенных выше норм КоАП РФ, определяющих общие предпосылки и условия привлечения к административной ответственности следует, что вывод административного органа о совершении лицом административного правонарушения должен базироваться на доказательствах, объективно и безусловно подтверждающих факт совершения соответствующим лицом вменяемого ему в вину правонарушения. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что управление не представило доказательств, безусловно подтверждающих факт самовольного использования ЗАО «Нива» спорного земельного участка без правоустанавливающих документов, что в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ исключает возможность привлечения общества к административной ответственности. При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2013 по делу № А32-20152/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу. Председательствующий Л. А. Захарова Судьи М.В. Соловьева О.А. Сулименко Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 по делу n А32-33030/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|