Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу n А53-2179/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-2179/2013

30 апреля 2013 года                                                                           15АП-4696/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Близнюк А.А.,

при участии:

от Федерального казенного предприятия "Комбинат "Каменский":                   Солонченко А.А., паспорт, по доверенности от 28.12.2012 г.; Алиева Т.В., паспорт, по доверенности от 28.02.2013

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской области: Пушков И.В. главный специалист-эксперт, удостоверение 61 № 0079, по доверенности от 01.03.2013 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2013 по делу № А53-2179/2013, принятое судьей Чернышевой И.В., по заявлению Федерального казенного предприятия "Комбинат "Каменский" к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской области об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

 Федеральное казенное предприятие «Комбинат «Каменский» (далее – комбинат, ФКП «Комбинат Каменский») обратилось в суд к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской области (далее – Управление, Россельхознадзор) с заявлением об оспаривании постановления №02-47-12/2013 от 18.01.2013 о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2013 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован отсутствием в действиях комбината состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.6 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что ФКП «Комбинат Каменский» закупает мясо в тушах и полутушах, осуществляет его разрубку, разделку, обваловку с целью использования для общественного питания, т.е.  занимается его переработкой. Неотъемлемой частью переработки мяса является получение отходов – мясные обрезки, зачистки внутренних кровоподтеков мяса, лимфоузлы, остатки мелких костей после разрубки мяса, очистки с колоды для разрубки мяса и т.п., которые согласно правилам, являются биологическими отходами. Проведенная в отношении предприятия поверка показала, что биологические отходы сбрасываются в бытовые мусорные контейнеры с целью вывоза на полигон для захоронения, тем самым грубо нарушаются требования п. 1.8 Правил, который гласит, что категорически запрещается сброс биологических отходов в бытовые мусорные контейнеры и вывоз их на свалки и полигоны для захоронения. Согласно п. 1.5 Правил биологические отходы утилизируют путем переработки на ветеринарно-санитарных утилизационных заводах (цехах) в соответствии с действующими правилами, обеззараживают в биотермических ямах, уничтожают сжигание или в исключительных случаях захоранивают в специально отведенных местах.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской области поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представители Федерального казенного предприятия "Комбинат "Каменский" не согласились с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

            Как следует из материалов дела во исполнение поручения заместителя Председателя Правительства РФ и приказа Россельхознадзора России от 12.11.2012 №569, Распоряжением Управления Россельхознадзора по Ростовской области от 25.12.2013 была назначена и проведена внеплановая выездная проверка в отношении комбината «Каменский».

            Выходом на место, 10.01.2013 установлено, что в пищеблоке комбината (рабочая столовая) по месту осуществления деятельности: г. Каменск-Шахтинский, ул.Сапрыгина, 8 в хранении в столовой выявлена животноводческая продукция в ассортименте ( рыба морская свежемороженая, четвертины ц/б, печен говяжья, мясо говядина с маркировкой и наличием ветеринарно-сопроводительных документов, при этом при разделке мяса образуются биологические отходы ( обрезь, клейм, зачистки внутренних кровоподтеков, лимфоузлы), которые выбрасываются в бытовые мусорные контейнеры для последующего вывоза и захоронения на полигон.

            Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении комбината уполномоченным должностным лицом протокола об административном правонарушении от 10.01.2013 № 02-47-12/2013 по признакам наличия в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

            Постановлением Управления, комбинат признан виновным и привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 12 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее - Закон № 4979-1) государственный ветеринарный надзор - это деятельность государственных ветеринарных инспекторов по предупреждению, обнаружению и пресечению нарушений законодательства Российской Федерации о ветеринарии.

На основании статьи 15 Закона № 4979-1 продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории.

Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

Статья 18 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» закрепляет обязанности предприятий, учреждений, организаций и граждан - владельцев животных и производителей продуктов животноводства, а именно: ответственность за здоровье, содержание и использо­вание животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном от­ношении продуктов животноводства - производители этих продуктов.

Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны:

-  осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие преду­преждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении про­дуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства;

-  соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размеще­нии, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства;

-  предоставлять специалистам в области ветеринарии по их требованию животных для осмотра, немедленно извещать указанных специалистов о всех случаях внезапного па­дежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном пове­дении;

-  до прибытия специалистов в области ветеринарии принять меры по изоляции жи­вотных, подозреваемых в заболевании;

-   соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя жи­вотных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства;

-   выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприя­тий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

В соответствии с пунктом 1.1 «Ветеринарно-санитарных правил по сбору, утилизации и уничтожению биологических отходов», утвержденных Главным госветинспектором РФ от 04.12.1995 №13-7-2/469, ветеринарно-санитарные правила сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов (именуемые в дальнейшем «Правила») являются обязательными для исполнения владельцами животных независимо от способа ведения хозяйства, а также организациями, предприятиями (в дальнейшем организациями) всех форм собственности, занимающимися производством, транспортировкой, заготовкой и переработкой продуктов и сырья животного происхождения.

Согласно пункту 1.2 Правил биологическими отходами являются:

- трупы животных и птиц, в т.ч. лабораторных;

- абортированные и мертворожденные плоды;

- ветеринарные конфискаты (мясо, рыба, другая продукция животного происхождения), выявленные после ветеринарно-санитарной экспертизы на убойных пунктах, хладобойнях, в мясо-, рыбоперерабатывающих организациях, рынках, организациях торговли и др. объектах;

- другие отходы, получаемые при переработке пищевого и непищевого сырья животного происхождения.

Пунктом 1.8 Правил установлено, что категорически запрещается сброс биологических отходов в бытовые мусорные контейнеры и вывоз их на свалки и полигоны для захоронения.

            Судом установлено, что одним из видов деятельности комбината, является организация общественного питания – рабочей столовой.

            В материалы дела не представлены доказательства наличия у комбината по указанному адресу животных и производства им продуктов животноводства. Доказательств того, что юридическое лицо является владельцем животных или занимается производством, транспортировкой, заготовкой и переработкой продуктов и сырья животного происхождения, административный орган суду также не представил.

            Управлением не представлены доказательства, подтверждающие нахождение на территории, используемой комбинатом, биологических отходов в смысле Правил от 04.12.1995 N 13-7-2/469. Накопление и размещение биологических отходов не зафиксировано документально.

Таким образом, у Управления Россельхознадзора отсутствовали основания для составления в отношении ФКП «Комбинат Каменский» протокола об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности в связи с вменением нарушений Ветеринарных правил от 04.12.1995 №13-7-2/469.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы Управления Россельхознадзора о том, что комбинат осуществляет заготовку продуктов и сырья животного происхождения для дальнейшего их использования в производстве и переработке, т.е. для приготовления блюд в организации общественного питания.

При этом Управление исходит из того, что отходы, образующиеся в процессе приготовления пищи из сырья животного происхождения, относятся к указанным в пункте 1.2 Правил другим отходам, получаемым при переработке пищевого и непищевого сырья животного происхождении.

В соответствии с пунктом 1.11 Ветеринарных правил от 04.12.1995 №13-7-2/469 правила определяют условия:

- сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов в животноводческих комплексах (фермах), фермерских, личных, подсобных хозяйствах, населенных пунктах, местах скопления, кочевий (прогона) животных; при транспортировке животных и животноводческой продукции;

- нераспространения возбудителей инфекционных и инвазионных болезней животных;

- предупреждения заболеваний людей зооантропонозными болезнями;

- охраны окружающей среды от загрязнения.

В материалах дела отсутствуют доказательства осуществления комбинатом деятельности животноводческого комплекса (фермы), фермерского, личного, подсобного хозяйства, либо осуществления деятельности в месте скопления, кочевий (прогона) животных, транспортировки животных и животноводческой продукции.

Управлением Россельхознадзора также в материалы дела не представлено доказательств использования комбинатом при приготовлении пищи в столовой сырья животного происхождения, не прошедшего надлежащего ветеринарного контроля, зараженного