Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2013 по делу n А32-32737/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-32737/2012

06 мая 2013 года                                                                                 15АП-4848/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.А.

судей Кузнецова С.А, Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца – представитель Рыдченко А.В. по доверенности от 10.12.2012;

от ответчика – представитель Заровчатский Н.Н. по доверенности № 555 от 10.04.2013; представитель Марченко Е.Н. по доверенности № 554/1 от 16.12.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ейская управляющая компания № 1" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2013 по делу № А32-32737/2012

по иску ООО "Югводоканал-Ейск"

к ответчику - ООО "Ейская управляющая компания № 1"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Сумина Д.П.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Югводоканал-Ейск" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ейская управляющая компания № 1" о взыскании задолженности в размере 947106 руб. 91 коп.

Решением от 25.02.2013 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 947106 руб. 91 коп. задолженности.

Решение мотивировано тем, что истцом оказаны ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению. Оплата задолженности ответчиком не произведена.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что договор между сторонами не заключен. Приложения к договору отсутствуют. Не подтверждено право собственности истца на водопроводные сети. По мнению заявителя, акты проверки объема водопотребления не являются надлежащими доказательствами,  поскольку не соответствуют Федеральному закону от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Акты выполненных работ, товарные накладные, счета и счета-фактуры отсутствуют. Кроме того, в актах проверки водопотребления в качестве потребителя указано ООО «Управляющая компания № 1», а не ответчик. В спорный период собственники помещений производили оплату за потребленную воду непосредственно истцу. Имеются самостоятельные договорные отношения. Документы на оплату задолженности в соответствии с условиями договора ответчику не предоставлены.

Заявитель также указал на нарушение норм процессуального права, выразившееся в неизвещении ответчика об объявлении перерыва в судебном заседании 18.02.2013.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, заявил ходатайство об истребовании документов у истца.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 16.03.2011 между ООО "Югводоканал-Ейск" (водоканал) и ООО "Ейская управляющая компания № 1" (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (т. 1 л.д. 10-16), согласно которому водоканал обязался производить абоненту отпуск питьевой воды из централизованной системы водоснабжения через присоединенные водопроводные устройства и сооружения на объекты, находящиеся в управлении абонента, для предоставления им коммунальных услуг потребителям, проживающим в жилом фонде (согласно приложению № 1) в объеме, достаточном для удовлетворения нужд потребителей; на объекты абонента для отпуска собственникам (арендаторам) нежилых помещений в данном жилом фонде(при их наличии) в пределах лимита (договорного объема) в соответствии с приложением № 7; на объекты абонента для собственных нужд последнего (согласно приложению № 8) в пределах установленного лимита (договорного объема), а также осуществлять прием от абонента сточных вод в централизованную систему канализации через присоединенные канализационные устройства и сооружения, а абонент обязался своевременно производить оплату водоканалу за полученную питьевую воды и сброшенные сточные воды в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.3).

В соответствии с пунктом 3.1 договора фактическое количество полученной абонентом питьевой воды и сброшенных им сточных вод определяется по показаниям приборов учета, установленных на водопроводных вводах, а канализация по показаниям приборов учета воды, указанных в приложении № 3 и принятых водоканалом к учету поставляемых ресурсов или иными способами, позволяющими достоверно определить это количество и предусмотренными законодательством.

Согласно пункту 3.7 договора показания средств измерений или расчетное количество отпущенной питьевой воды, сброшенных сточных вод абонента в соответствии с пунктами 3.4, 3.5, 3.6 оформляется двусторонним актом, составленным представителем водоканала, либо иным лицом, уполномоченным водоканалом доверенностью. При отсутствии представителя абонента, надлежащим образом извещенного, при снятии показаний со средств измерений или его отказа от подписания акта, количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется представителем водоканала самостоятельно по показаниям приборов учета или в соответствии с пунктами 3.2, 3.4, 3.5, 3.6 настоящего договора. Если по истечении 10 рабочих дней с момента получения счета абонент письменно не заявит водоканалу о своих возражениях по объему оказанных услуг и сумме платежа по счету, то считается, что абонент согласен с представленным расчетом, а указанные объемы потребленной воды (сброшенных сточных вод) – окончательно установленными.

В пункте 8.1 установлено, что договор считается заключенным с момента его подписания сторонами. Договор заключен сроком на 1 год и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях с оформлением дополнительного соглашения к настоящему договору, если за один календарный месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, либо о заключении нового договора (пункт 8.2 договора).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали список жилых домов (т. 1 л.д. 17).

Во исполнение названного договора, в период с 01.03.2011 по 31.12.2011 ООО "Югводоканал-Ейск" оказало абоненту услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 947106 руб. 91 коп.

Факт оказания услуг подтверждается актами проверки объема водопотребления за спорный период (т. 1 л.д. 18-23, 25-30, 43-55, 57-70, 72-80, 82-96, 100-114, 116-129, 132-145).

На оплату оказанных услуг абоненту выставлены счета-фактуры № 1818 от 31.03.2011, № 3793 от 29.04.2011, № 5775 от 31.05.2011, № 7599 от 30.06.2011, № 9683 от 29.07.2011, № 11684 от 31.08.2011, № 13797 от 30.09.2011, № 13785 от 30.09.2011, № 13772 от 30.09.2011, № 15787 от 31.10.2011, № 17790 от 30.11.2011, № 17807 от 30.11.2011, № 19818 от 29.12.2011, № 19785 от 13.12.2011, № 18347 от 07.12.2011 (т. 1 л.д. 24, 31, 42, 56, 71, 81, 97-99, 115, 130-131, 146-148).

В связи с неисполнением ООО "Ейская управляющая компания № 1" обязательств по оплате услуг по водопотреблению и водоотведению за спорный период, ООО "Югводоканал-Ейск" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

Довод заявителя жалобы о том, что договор между сторонами не заключен, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отсутствие приложений к договору не является основанием для признания спорного договора незаключенным.

В договоре стороны согласовали все существенные условия договора энергоснабжения.

Пояснений по вопросу о том, какие существенные условия не согласованы сторонами, заявитель жалобы не представил.

Количество потребленной воды и принятых сточных вод определено по названным выше актам проверки объема водопотребления. Доказательств недостоверности сведений о количестве потребленной воды и сброшенных сточных вод заявителем жалобы не представлено.

Размер задолженности определен истцом с учетом произведенной оплаты собственниками жилых помещений.

Довод о том, что акты проверки объема водопотребления не являются надлежащими доказательствами, поскольку не соответствуют Федеральному закону от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», отклоняется судом апелляционной инстанции.

Недостатки в оформлении документов не являются основанием для освобождения от исполнения обязательств по оплате фактически потребленного коммунального ресурса. Как отмечено выше, количество потребленной воды и сточных вод подтверждено актами, в которых зафиксированы показания приборов учета.

Иных сведений заявителем жалобы не представлено. В материалах дела отсутствует контрольный журнал по снятию ежедневных показаний общедомовых средств измерений по каждому дому, обязанность по ведению которого возложена на абонента в пункте 2.3.12 договора.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в актах проверки водопотребления в качестве потребителя указано ООО «Управляющая компания № 1», признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

Акты составлены в отношении многоквартирных домов, указанных в приложении № 1 к договору и находящихся в управлении ООО «Ейская управляющая компания № 1».

В названных актах указаны показания приборов учета установленных на указанных в приложении № 1 к договору домах.

Неверное наименование абонента не свидетельствует о недействительности актов.

Отсутствие технической документации на приборы учета у абонента не может является основанием для отказа в удовлетворении требований, так как обязанность по надлежащему содержанию и оформлению установки приборов учета возложена на абонента (пункты 2.3.5, 2.3.7 спорного договора).

Довод заявителя жалобы о том, что акты выполненных работ, товарные накладные, счета и счета-фактуры отсутствуют, подлежит отклонению на основании следующего.

Как отмечено выше, факт поставки воды и принятия сточных вод подтвержден актами проверки объема водопотребления за спорный период.

На оплату оказанных услуг абоненту выставлены счета-фактуры № 1818 от 31.03.2011, № 3793 от 29.04.2011, № 5775 от 31.05.2011, № 7599 от 30.06.2011, № 9683 от 29.07.2011, № 11684 от 31.08.2011, № 13797 от 30.09.2011, № 13785 от 30.09.2011, № 13772 от 30.09.2011, № 15787 от 31.10.2011, № 17790 от 30.11.2011, № 17807 от 30.11.2011, № 19818 от 29.12.2011, № 19785 от 13.12.2011, № 18347 от 07.12.2011.

Само по себе отсутствие актов оказанных услуг и счетов не может являться основанием для освобождения абонента от обязательства по оплате поставленной воды и принятых сточных вод.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в спорный период собственники помещений производили оплату за потребленную воду непосредственно истцу.

В материалах дела имеются платежные поручения № 384 от 14.12.2012, № 344 от 16.10.2012, № 345 от 16.10.2012, № 363 от 31.10.2012, № 381 от 15.11.2012, № 343 от 16.10.2012 (л.д. 165-170), из которых следует, что ООО "Ейская управляющая компания № 1" самостоятельно оплачивает задолженность за оказание услуг по водоснабжению и водоотведению ООО "Югводоканал-Ейск".

Кроме того, оплата произведенная собственниками помещений в жилых многоквартирных домах учтена при расчете задолженности.

Доказательств того, что собственники квартир оплатили большую сумму задолженности, не представлено. Контррасчет задолженности отсутствует.

Ссылка заявителя жалобы на то, что ответчик не был извещен об объявлении перерыва в судебном заседании 18.02.2013, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

Согласно