Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2013 по делу n А53-28715/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-28715/2012

06 мая 2013 года                                                                                 15АП-4667/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.А.

судей Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца – представитель Никитина Л.П. по доверенности от 28.12.2012, паспорт;

от ответчика – представитель Рецлов С.О. по доверенности № 458 от 29.12.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Донэнерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2013 по делу № А53-28715/2012

по иску ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"

к ответчику - ОАО "Донэнерго"

о взыскании пени

принятое в составе судьи Чебановой Л.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Донэнерго" о взыскании неустойки в размере 5860180 руб. 08 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 1 л.д. 103).

Решением от 27.02.2013 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 5860180 руб. 08 коп. неустойки.

Решение мотивировано тем, что истцом выполнены обязательства по поставке электроэнергии. Оплата задолженности произведена несвоевременно. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате переданной электроэнергии, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания пени.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что неустойка начислена на промежуточные платежи неправомерно. Судом первой инстанции не исследован вопрос о количестве поставленной электроэнергии к моменту наступления срока промежуточного платежа.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 29.11.2005 между ОАО «Ростовэнерго» (предшественник ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", исполнитель) и ГУП "Донэнерго" (правопредшественник ОАО "Донэнерго", заказчик) заключен договор № 7356/05 об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности, согласно которому исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электроэнергии заказчика путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законном основании, а заказчик обязался оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчетным периодом для определения объема оказанных исполнителем услуг является один календарный месяц.

В пункте 4.10 договора установлено, что оплата услуг по передаче электрической энергии производится заказчиком по выставленному исполнителем до 5 числа месяца, следующего за расчетным, счета, исходя из договорного объема поставки электроэнергии, с применением промежуточных платежей: до 10 числа расчетного месяца - 25% от месячной договорной стоимости услуг; до 20 числа расчетного месяца - 25 % от месячной договорной стоимости услуг; до 28 числа расчетного месяца - 25 % от месячной договорной стоимости услуг. Окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится заказчиком на основании счетов-фактур, выставляемых исполнителем не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В пункте 5.2 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты согласно пункту 4.10 договора заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной суммы за каждые сутки просрочки платежа до момента фактической оплаты.

Во исполнение названного договора в период с июня по август 2012 года исполнитель поставил заказчику электроэнергию общей стоимостью 183668442 руб. 24 коп.

Факт передачи заказчику электроэнергии подтвержден актами приема-передачи электроэнергии от 30.06.2012, 31.07.2012, 31.08.2012 (т. 1 л.д. 86-92).

На оплату поставленной электрической энергии выставлены счета № 3474 от 19.07.2012, № 3326 от 29.06.2012, № 3518 от 01.08.2012 (т. 1 л.д. 37-39).

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии за период с июня по август 2012 года, ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу названных норм, основанием для оплаты оказанных исполнителем услуг является их оказание и принятие заказчиком.

В ходе рассмотрения дела платежными поручениями № 12235 от 25.12.2012, № 9117 от 15.10.2012, № 11784 от 17.12.2012, № 9118 от 15.10.2012, № 12236 от 25.12.2012, № 12803 от 28.12.2012 ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" оплатило задолженность в полном объеме (т. 1 л.д. 127-128, 130, 133, 136-137).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.2 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты согласно пункту 4.10 договора заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной суммы за каждые сутки просрочки платежа до момента фактической оплаты.

На основании указанного условия договора истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 5860180 руб. 08 коп. за просрочку оплаты услуг, оказанных в спорный период и за просрочку оплаты промежуточных платежей за оказанные в спорный период услуги по передаче электроэнергии (расчет – т. 1 л.д. 111, 112).

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, признан верным.

Взысканный размер неустойки соразмерен последствиям неисполнения обязательств ответчиком, не превышает размер возможных убытков кредитора в связи с ненадлежащим исполнением обязательства.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что неустойка начислена на промежуточные платежи неправомерно, судом первой инстанции не исследован вопрос о количестве поставленной электроэнергии к моменту наступления срока промежуточного платежа.

Как отмечено выше, факт передачи заказчику электроэнергии подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электроэнергии от 30.06.2012, 31.07.2012, 31.08.2012. Акты подписаны заказчиком без замечаний и возражений относительно объема и стоимости переданной электроэнергии.

Основания и порядок применения договорной ответственности определяется по соглашению сторон.

Ответственность в виде неустойки за неисполнение заказчиком обязанности по предварительной оплате услуг по транспортировке энергии, в случае нарушения сроков промежуточных платежей, предусмотрена договором в пункте 5.2 спорного договора.

Условие о начислении неустойки за нарушение сроков промежуточных платежей не противоречит законодательству.

При таких условиях суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2013 по делу № А53-28715/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Кузнецов С.А.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.