Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 по делу n А32-46829/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-46829/2011

07 мая 2013 года                                                                                 15АП-4325/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Стрекачёва А.Н.

судей И.Г. Винокур, А.Н. Герасименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Люлькиной Е.Р.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комбинат школьного питания» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2013 по делу № А32-46829/2011 об отказе в пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 11.05.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам по иску общества с ограниченной ответственностью «Фабрика вкуса» к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат школьного питания» о взыскании

принятое в составе судьи Мазуренко М.А.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Комбинат школьного питания» (далее – ООО «Комбинат школьного питания») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 11.05.2012 по делу № А32-46829/2011 по иску ООО «Фабрика вкуса» (правопреемник ООО «Торговый дом «Консерватор») к ООО «Комбинат школьного питания» о взыскании заемных средств и процентов за пользование займом по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 28.01.2013 отказано в удовлетворении заявления ООО «Комбинат школьного питания» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2012.

ООО «Комбинат школьного питания» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить определение суда от 28.01.2013 и пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2012.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что сведениями, внесенными в Единый государственный реестр юридических лиц на 16.11.2012, размещенными на официальном сайте Федеральной налоговой службы РФ подтверждается, что 09.04.2012 внесены сведения о прекращении деятельности ООО «Комбинат школьного питания» в связи с реорганизацией. Таким образом, на момент вынесения решения суда первой инстанции ООО «Комбинат школьного питания» не могло иметь прав и обязанностей истца по делу, в пользу него суд не мог вынести решение о взыскании суммы займа.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Торговый дом «Консерватор» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Комбинат школьного питания» (далее - ответчик) о взыскании с ответчика 105 000 рублей суммы займа; 6 550 рублей 27 копеек процентов за пользование займом; 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя; а также 4 946 рублей 51 копейку расходов по уплате государственной пошлины.

Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено уточнение к исковому заявлению, в котором просило взыскать с ответчика 105 000 рублей сумму займа; 10 015 рублей 27 копеек процентов за пользование заемными средствами; 3 936 рублей 39 копеек процентов за несвоевременный возврат заемных средств; 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя; 4 946 рублей 51 копейку расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2012 ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено в части. С ООО «Комбинат школьного питания» в пользу ООО «Торговый дом «Консерватор» взыскано 105 000 рублей суммы займа; 10 015 рублей 27 копеек процентов за пользование займом; 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя; а также 4 946 рублей 51 копейку расходов по уплате государственной пошлины. ООО «Торговый дом «Консерватор» выдана справка на возврат из федерального бюджета 496 рублей 05 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.11.2011 N 318.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2012 по делу № А32-46829/2011 в обжалуемой части оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением от 10.12.2012 суд удовлетворил заявление ООО «Фабрика вкуса» о процессуальном правопреемстве и произвел замену взыскателя по делу с ООО Торговый дом «Консерватор» на ООО «Фабрика вкуса».

ООО «Комбинат школьного питания» обратилось с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве вновь открывшихся ООО «Комбинат школьного питания» указало следующие обстоятельства: на момент вынесения решения суда от 11.05.2012 ООО «Торговый дом «Консерватор» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией 09.04.2012.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в виду следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указан исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Пунктом 1 части 2 названной статьи предусмотрено, что основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Из содержания заявления ООО «Комбинат школьного питания» следует, что в качестве основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является реорганизация ООО «Торговый дом «Консерватор» 09.04.12.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что указанные заявителем обстоятельства в соответствии со ст. 311 АПК РФ не являются вновь открывшимися, либо новыми. Основания для пересмотра решения по вновь открывшимся, либо новым обстоятельствам, отсутствуют.

ООО «Комбинат школьного питания» не было представлено доказательств наличия иных обстоятельств, которые могут быть расценены в качестве вновь открывшихся для настоящего дела и могущих выступать в качестве основания для пересмотра решения суда первой инстанции по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО «Комбинат школьного питания» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2012.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2013 по делу № А32-46829/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

А.Н. Герасименко