Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 по делу n А53-36451/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-36451/2012

07 мая 2013 года                                                                                 15АП-4859/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Винокур И.Г.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Е.Р. Люлькиной

при участии:

от налогового органа: Дмитриева Т.А., представитель по доверенности от 09.01.2013

от ООО  "Югтранзитсервис-Агро": не явились, уведомлены надлежащим образом рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО  "Югтранзитсервис-Агро" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2013 по делу № А53-36451/2012 об оспаривании решения налогового органа по заявлению ООО  "Югтранзитсервис-Агро"

(г. Таганрог, ОГРН 1026102572264, ИНН 6154071612) к заинтересованному лицу ИФНС по г. Таганрогу Ростовской области

(г. Таганрог, ОГРН 1046154899977, ИНН 6154028007) принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  «Югтранзитсервис-Агро» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Таганрогу (далее – налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 12.10.2012 № 10801 и об обязании зачесть 719635,16 руб. в счет недоимки по налогу на прибыль.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2013 по делу № А53-36451/2012  решение ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области от 12.10.2012 № 10801 признано незаконным как не соответствующее НК РФ. В остальной части заявления отказано. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Югтранзитсервис-Агро» в федеральный бюджет 17392, 70 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда от 18.03.2013 по делу № А53-36451/2012   ООО  "Югтранзитсервис-Агро" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение изменить в части взыскания с общества госпошлины в сумме 17 392, 70 руб.

Мотивируя апелляционную жалобу, общество указало, что в связи с частичным исполнением налоговым органом требования  в виде зачета имеющейся переплаты в ходе судебного разбирательства по делу, госпошлина за рассмотрение названного требования не подлежала взысканию с заявителя.

В судебно заседание представитель ООО  "Югтранзитсервис-Агро" не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против применения ч. 5 ст.268 АПК РФ не заявлено.

Представитель налоговой инспекции возражал против отмены обжалуемого решения по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2013 по делу № А53-36451/2012  проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Югтранзитсервис-Агро» обратилось в суд с двумя требованиям к Инспекции ФНС России по г. Таганрогу о признании незаконным решения от 12.10.2012 № 10801 и об обязании зачесть 719635,16 руб. в счет недоимки по налогу на прибыль.

При обращении с указанным заявлением обществу судом определением от 25 декабря 2012 года предоставлена отсрочка уплаты госпошлины по двум требованиям  до рассмотрения спора по существу.

В ходе судебного разбирательства в результате признания инспекцией факта переплаты по НДС в размере 719635,16 руб. налоговым органом произведен самостоятельный зачет спорной суммы путем принятия соответствующих решений №№ 92315 и 92316.

Поскольку факт зачета спорных сумм налога подтвержден, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя в части требования об обязании зачесть 719635,16 руб. в счет недоимки по налогу на прибыль.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что госпошлина в размере 17392.70 рублей подлежит взысканию с заявителя в федеральный бюджет, поскольку судом требования общества имущественного характера – об обязании зачесть платежи в размере 719635,16 рублей, оставлены без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не согласен с указанным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. Таким образом, в данной норме говорится о возврате государственной пошлины, который производится из федерального бюджета.

Однако в п. 6 Информационного письма № 117 от 13.03.2007 Президиум ВАС РФ разъяснил, что данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.

В рассматриваемом случае госпошлина обществом при обращении в суд с заявлением не уплачивалась в связи с отсрочкой и норма подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит применению.

Таким образом, поскольку налоговый орган в процессе рассмотрения заявления признал имущественные требования и исполнил их, госпошлина в силу норм АПК РФ не подлежит взысканию с общества как с лица, чьи требования фактически удовлетворены.

В связи с тем, что нормы налогового законодательства не предусматривают оплату госпошлины по апелляционной жалобе на решение в части распределения судебных расходов, обязанность распределения которых возложена на суд в силу процессуальных норм, госпошлина в сумме 1000 руб., уплаченная обществом по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2013 по делу № А53-36451/2012 отменить в обжалуемой части, в части взыскания с  ООО  "Югтранзитсервис-Агро" госпошлины в федеральный бюджет в сумме 17392,70 руб.

Возвратить ООО  "Югтранзитсервис-Агро" из федерального бюджета госпошлину излишне уплаченную по жалобе  в сумме 1000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

                                                                                                        Н.В. Сулименко