Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 по делу n А53-529/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-529/2013

08 мая 2013 года                                                                                 15АП-3355/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Сулименко О.А., Гуденица Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Провиант» - представитель – Хайварова Елена Витальевна, доверенность от 29.04.2013г.,

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской области – представитель – Пушков Илья Васильевич, доверенность от 25.04.2013г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2013 по делу № А53-529/2013,

принятое в составе судьи  Чернышевой И.В.

по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Провиант»

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской области (далее – Управление Россельхознадзора по Ростовской области) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Провиант" (далее – ООО «Провиант») к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Решением суда от 11.02.2013г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.8 КоАП РФ. Рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности по указанной статье не отнесено к подведомственности арбитражного суда.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Россельхознадзора по Ростовской области обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение суда от 11.02.2013г. отменить, привлечь общество к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. В апелляционной жалобе управление указывает, что обществу вменяется нарушение ГОСТа Р 51074-2003, который регламентирует порядок маркировки продукции, позволяющий идентифицировать продукцию и избежать ее обезличивание. Статья 14.43 КоАП РФ является специальной по отношению к статье 10.8 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 29.12.2012г. управлением Россельхознадзора по Ростовской области в отношении ООО «Провиант», расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Врубовая, 36, проведена внеплановая проверка.

В ходе проверки установлено, что на принадлежащем обществу складе мясной продукции в морозильной камере на хранении и обороте находится мясо свинины (грудинка), изготовленная во Франции № завода FR 35.257.002, дата выработки август 2012 года, общим весом 400 кг без маркировки на русском языке, что является нарушением ст. 3  ГОСТ Р 51074-2003. Результаты проверки отражены в акте от 11.01.2013г. (л.д. 33).

По данному факту в отношении ООО «Провиант» составлен протокол об административном правонарушении от 14.01.2013г. № 02-45-19/2013 по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ  направлены в Арбитражный суд Ростовской области.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с примечанием к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 названного кодекса понимаются обязательные требования к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными актами, принятыми Комиссией Таможенного Союза в соответствии с Соглашением Таможенного Союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" установлено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

В силу абзаца 7 части 2 статьи 3 Закона N 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

В статье 9 данного Закона N 29-ФЗ определено, что обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.

В пункте 3.1 ГОСТа Р 51074-2003 "Продукты пищевые. Информация для потребителей. Общие требования" установлена обязанность изготовителя (продавца) предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о пищевых продуктах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информацию для потребителя представляют непосредственно с пищевым продуктом в виде текста, условных обозначений и рисунков на потребительской таре, этикетке, контрэтикетке, кольеретке, ярлыке, пробке, листе-вкладыше способом, принятым для отдельных видов пищевых продуктов (пункт 3.2 ГОСТа Р 51074-2003).

Согласно п. 3.3 ГОСТ Р 51074-2003 текст информации для потребителя наносят на русском языке. Текст и надписи могут быть продублированы на государственных языках субъектов Российской Федерации, родных языках народов Российской Федерации и на иностранных языках. Текст и надписи должны соответствовать нормам русского или иного языка, на котором дается информация о продукте.

Правительство РФ Постановлением от 27.12.1996 N 1575 запретило с 1 мая 1997 года продажу на территории Российской Федерации импортных продуктов питания без информации о них на русском языке.

Из акта проверки от 11.01.2013г. и протокола об административном правонарушении от 14.01.2013г. усматривается, что управлением в ходе проверки склада мясной продукции ООО «Провиант» установлен факт отсутствия на упаковке реализуемого обществом мяса свинины  маркировки на русском языке.

ГОСТ Р 51074-2003 "Национальный стандарт Российской Федерации. Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования", утвержденный Постановлением Госстандарта России от 29.12.2003 N 401-ст, распространяется на пищевые продукты отечественного и зарубежного производства, фасованные в потребительскую тару, реализуемые на территории Российской Федерации в оптовой и розничной торговле, и устанавливает общие требования к информации о них для потребителя.

Таким образом, обществом «Провиант» нарушены положения ГОСТа, подлежащего применению до дня вступления в силу соответствующего технического регламента обязательных требований к продукции. Следовательно, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обществом допущено нарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Вывод суда первой инстанции о том, что совершенное обществом правонарушение образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.8 КоАП РФ, судебная коллегия находит ошибочным.

Диспозиция статьи 10.8 КоАП РФ носит отсылочный характер и позволяет квалифицировать действия лица в качестве административного правонарушения исключительно в случаях нарушения этим лицом ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных либо правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства. В решении суда не указано на нарушение обществом норм ветеринарно-санитарных правил, либо правил хранения или реализации продуктов животноводства. Описание нарушения таких норм не содержится также ни в акте проверки, ни в протоколе об административном правонарушении.

Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ истек, что исключает привлечение общества к ответственности по данной статье.

В соответствии с частью 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Поскольку вывод суда первой инстанции, отраженный в резолютивной части решения соответствует обстоятельствам дела, которые оценены судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 268 АПК РФ, правовых оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2013 по делу № А53-529/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                                                           Л. А. Захарова

Судьи                                                                                             О.А. Сулименко

                                                                                                        Т.Г. Гуденица