Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 по делу n А32-19507/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-19507/2011

08 мая 2013 года                                                                                 15АП-3007/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.

судей А.Н. Герасименко (замена судьи Шимбаревой Н.В.), Т.Г. Гуденица

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михалицыной Л.В.   

при участии:

от уполномоченного органа: Игнатов Д.А., представитель по доверенности от 30.07.2012

конкурсный  управляющий ОАО "Белореченские теплосети" Кулинич А.В., лично, по паспорту

от конкурсного управляющего ОАО "Белореченские теплосети" Кулинича Александра Васильевича: Воронина Е.В., представитель по доверенности от 02.04.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2012 по делу № А32-19507/2011 о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Белореченские теплосети" Кулинича Александра Васильевича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Белореченские теплосети" ИНН 2303027767, ОГРН 1072303002265, принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках конкурсного производства ОАО «Белореченские теплосети» (далее также - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий ОАО «Белореченские теплосети» Кулинич Александр Васильевич (далее также - конкурсный управляющий, заявитель) с заявлением о признании сделки в виде безакцептного списания Межрайонной ИФНС № 9 Краснодарского края (далее также – уполномоченный орган) с расчетного счета должника суммы налогов и пени в размере 2 234 138,20 руб. инкассовыми поручениями №№ 838, 839 от 13.06.2012 и №№ 291, 292 от 22.06.2012, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Определением суда от 04.12.2012 признаны недействительными сделки в виде списания Межрайонной ИФНС № 9 Краснодарского края в безакцептном порядке с расчетного счета ОАО «Белтеплосети» сумму 2 234 138,20 руб. налогов и пени на основании инкассовых поручений №№ 838, 839 от 13.06.2012 и №№ 291, 292 от 22.06.2012. Применены последствия недействительности сделок. Взыскано с Межрайонной ИФНС № 9 Краснодарского края в пользу ОАО «Белтеплосети» 2 234 138 (два миллиона двести тридцать четыре тысячи сто тридцать восемь) рублей 20 копеек.

Уполномоченный орган обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить судебный акт.

В судебном заседании во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 04.04.2013, представитель конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Белореченские теплосети" Кулинич А.В. ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов, подтверждающих наличие у должника текущей задолженности второй и третьей очереди.

Представитель уполномоченного органа не возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд вынес протокольное определение: документы приобщить к материалам дела, как поступившие во исполнение определение суда апелляционной инстанции. Кроме того, апелляционная коллегия учитывает положения абз. второго части 2 ст. 268 АПК РФ, согласно которому документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить. Не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в данном судебном заседании, пояснил, что ему не требуется время для ознакомления с дополнительно представленными в материалы дела доказательствами.

Представитель конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Белореченские теплосети" Кулинич А.В. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2011 заявление ОАО «Белореченские теплосети» о признании его несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением от 25.08.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением суда от 06.03.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кулинич Александр Васильевич.

В соответствии со ст. 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным решения о признании должника банкротом  и об  открытии  конкурсного  производства наступают определенные последствия, в том числе: совершение сделок, связанных с имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой; прекращается исполнение по документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии со ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий вправе, в том числе: распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим

Именно с основного счета должника осуществляются  выплаты  кредиторам  в  порядке,  предусмотренном  статьей   134 настоящего Федерального закона.

При этом, в соответствии с п. 41 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в новой редакции Закона исключено распространение на требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, режима требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов.

В связи с этим требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 134 Закона относятся к текущим платежам четвертой очереди. Для взыскания таких платежей налоговый орган вправе на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации направить в банк инкассовое поручение, которое подлежит исполнению банком с учетом очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона.

Поскольку с даты принятия судом решения о признании должника банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения данным имуществом и наложение новых арестов и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается (абзац девятый пункта 1 статьи 126 Закона), налоговый орган не вправе принимать предусмотренное статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации решение о приостановлении операций по счету должника.

Как усматривается из материалов дела, после принятия решения о признании ОАО «Белореченские теплосети» несостоятельным (банкротом), в период с 13.06.2012 года по 22.06.2012 года с расчетного счета должника были произведены списания денежных средств инкассовыми поручениями №№ 838, 839 от 13.06.2012 и №№ 291, 292 от 22.06.2012 налогов и пени в сумме 2 234 138,20 руб. в пользу Межрайонной ИФНС № 9 Краснодарского края на основании требований № 9157 по состоянию на 24.04.2012 и № 9466 по состоянию на 27.04.2012 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Полагая, что указанным списанием нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделки в виде безакцептного списания уполномоченным органом с расчетного счета должника суммы налогов и пени в размере 2 234 138,20 руб. инкассовыми поручениями №№ 838, 839 от 13.06.2012 и №№ 291, 292 от 22.06.2012 недействительной, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Согласно ст. 61.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее также - Закон о банкротстве) заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Абзацем 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Таким образом, вопрос о взыскании с предприятия указанных сумм должен решаться не налоговым органом в безакцептном порядке, а самим конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном законом о банкротстве.

Суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что задолженность в сумме 49 631,45 руб. относится к текущей задолженности должника, подлежащей удовлетворению в четвертой очереди текущих платежей.

Так, материалов дела усматривается, что на дату совершения платежей у должника имелась задолженность перед иными текущими кредиторами в общей сумме 41 259 971,50 руб., в том числе перед работниками по заработной плате в размере 1 862 748,36 руб., по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды - 22 632 304,10 руб., перед иными кредиторами - 16 764 919,04 руб.

Определением от 04.04.2013, апелляционная коллегия предложила конкурсному управляющему открытого акционерного общества "Белореченские теплосети" Кулиничу Александру Васильевич документально подтвердить наличие у должника на дату оспоренного безакцептного списания задолженности перед текущими кредиторами 2 и 3 очереди (по состоянию на 13.06.2012 и 22.06.2012).

Во исполнение определения суда в материалы дела поступили расчетная ведомость по заработной плате, акт сверки взаимных расчетов.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие у должника задолженности перед кредиторами по текущим платежам второй и третьей очереди.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что при наличии задолженности перед кредиторами по текущим платежам второй и третьей очереди, погашение задолженности четвертой очереди противоречит положениям п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве.

Кроме того, вопрос о взыскании с предприятия вышеуказанных сумм должен решаться не налоговым органом в безакцептном порядке, а самим конкурсным управляющим