Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 по делу n А32-32816/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-32816/2012

14 мая 2013 года                                                                                 15АП-4907/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2013 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Ванина В.В., Барановой Ю.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен.

от ответчика: представитель Просянник А.Е., паспорт, по доверенности от 01.04.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Авангард»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 20.02.2013 по делу № А32-32816/2012  (судья Назаренко Р.М.)

по иску  общества с ограниченной ответственностью «Управление строительными подрядами» (ИНН 2311116019 ОГРН 1092311001507)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Авангард»

(ИНН 2311119355 ОГРН 1092311004752)

о взыскании неотработанного  аванса

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Управление строительными подрядами»  (далее -  управление) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее - общество) о  взыскании неотработанных денежных средств по договору субподряда № 23-02/12-Ч1  от 02.02.2012 в размере 240 тысяч рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2013  исковые требования удовлетворены.  Суд пришел  к выводу, что ответчик к работам не приступил, иск не оспорил,  в связи с чем неотработанные денежные средства подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.  

Не согласившись с принятым судебным актом,  общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что поскольку фактически не получал уведомления о судебном разбирательстве и не знал о судебном процессе, поэтому не смог представить в суд первой инстанции двусторонние акты формы КС-2 и КС-3, которые подтверждают, что подрядчиком полностью отработана заявленная конкурсным управляющим денежная сумма.                К жалобе ответчиком приложены:  акт формы КС-2 о приемке выполненных работ № 1 от 05.07.2012,  справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 № 1 от 05.07.2012, акт формы КС-2 о приемке выполненных работ № 2 от 05.07.2012,  справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 № 2 от 05.07.2012, справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 № 1 от 07.09.2012, справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 № 2 от 07.09.2012, справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 № 1 от 07.09.2012, справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 № 2 от 07.09.2012.

В судебном заседании представитель  ответчика  доводы апелляционной жалобы поддержал, с учетом дополнений к ней, в которых указывает, что аванс в размере 240 тысяч рублей полностью отработан, двери на объекте по договору субподряда № 23-02/12-Ч1  от 02.02.2012 установлены,  что  подтверждается  представленными в дело актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 23.03.2012 и справкой формы КС-3 № 1 от 23.03.2012 на сумму 293317 рублей 78 коп. 

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

Информация о движении апелляционной жалобы размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем направления судом телеграмм,  явку представителей не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  между сторонами заключен договор субподряда № 23-02/12-Ч1 от 02.02.2012, по которому общество с ограниченной ответственностью "Управление строительными подрядами" (генеральный подрядчик) поручает обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (субподрядчик) выполнение комплекса работ по монтажу металлических глухих противопожарных дверей и люков ниже и выше отм. 0.000, включая все вспомогательные и сопутствующие работы на объекте «Жилой комплекс с помещениями по обслуживанию населения и автостоянками по ул. Чехова в г. Краснодаре. Многоэтажный жилой дом. Литер 1» (код объекта: Чехова-1).

Пунктом 2.1. договора стороны определили, что цена работ и услуг, подлежащая оплате является твердой и  составляет 293 317 рублей 78 копеек, в т. ч.

НДС 18% 44 743 руб.

В пункте 4.1 договора стороны определили  начало работ  02.02.2012  и их окончание 15.04.2012.

Генподрядчик, согласно пункта 3.1. договора оплачивает субподрядчику аванс для изготовления дверей в сумме 240 000 (двести сорок тысяч) рублей.

Оплата за выполненные работы производится генподрядчиком в течение 10 (десяти) банковских дней, следующих за датой получения представителем генподрядчика оригинала счета-фактуры и счета на оплату, оформленных  на основании акта формы КС-2 и справки формы КС-3.   

Все платежи по настоящему договору осуществляются генподрядчиком в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика. Датой оплаты стороны признают дату списания денежных средств с расчетного счета генподрядчика.

Проанализировав условия представленного договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вышеуказанный договор по своей правовой природе является договором подряда, следовательно, правоотношения сторон по данному договору регулируются параграфами 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Судом установлено, что ООО «Он-строй»  произведена оплата денежных средств на расчетный счет ответчика в размере 240 000 руб.  на основании платежного поручения № 990 от 24.05.2012  с назначением платежа: «Аванс на выполнение СМР по договору субподряда № 23-02/12-Ч1  от 02 февраля 2012 за ООО «Управление строительными подрядами» ИНН 2311116019 в счет взаиморасчетов по договору субподряда 02-04/12-Г6 от 02.04.12» 

Делая вывод о том, что ответчик к работам не приступил, в связи с чем неотработанный аванс подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме, судом первой инстанции  не учтено следующее.   

К апелляционной жалобе  обществом приложены: акт формы КС-2 о приемке выполненных работ № 1 от 05.07.2012,  справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 № 1 от 05.07.2012, акт формы КС-2 о приемке выполненных работ № 2 от 05.07.2012,  справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 № 2 от 05.07.2012, справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 № 1 от 07.09.2012, справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 № 2 от 07.09.2012, справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 № 1 от 07.09.2012, справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 № 2 от 07.09.2012.

Также к материалам дела приобщен акт о приемке выполненных работ КС- 2 от 23.03.2012 и справка о  стоимости выполненных работ формы КС-3 № 1 от 23.03.2012  на сумму 293317 руб. 78 коп.  в рамках договора субподряда № 23-02/12-Ч1  от 02.02.2012.  

Указанные документы приобщены к материалам дела судом апелляционной инстанции, так как ответчик объективно не мог их представить в суд первой инстанции, а истец указанные документы также не раскрыл перед судом первой инстанции, в то время как обязан был их раскрыть в целях объективного судебного разбирательства.  

Так  согласно двустороннего акта выполненных работ формы КС-2 за период с 01.03.2012 по 23.03.2012 с расшифровкой наименования и видов работ (двери металлические противопожарные с расшифровкой их наименования и  шифра, люк противопожарный, пена монтажная, монтаж люка) и  справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 № 1 от 23.03.2012 на сумму 293 317 руб. 78 коп. работы  по договору субподряда  № 23-02/12-Ч1  от 02 февраля 2012  на объекте «Жилой комплекс с помещениями по обслуживанию населения и автостоянками по ул. Чехова в г. Краснодаре, многоэтажный жилой дом. Литер 1»   выполнены и приняты на сумму 293 317 руб. 78 коп. 

Вышеназванные  двусторонние акты формы КС-2 и КС-3  от 23.03.2012 не опровергнуты конкурсным управляющим и не оспорены.

Таким образом,  заявленный конкурсным управляющим иск о взыскании неотработанного аванса не подлежит удовлетворению, так как в дело представлены доказательства  выполнения работ в полном объеме на перечисленную генподрядчиком сумму, следовательно  судебный акт надлежит отменить.

Довод заявителя жалобы о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалы дела свидетельствуют о том, что определения суда направлялись заявителю по всем известным адресам, в том числе юридическому адресу заявителя, который содержится в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: г. Краснодар, ул. Калинина, 1, все заказные письма возвращены отделением связи в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

   В связи с удовлетворением апелляционной жалобы по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2013 по делу                       № А32-32816/2012 отменить. В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление строительными подрядами» (ИНН 2311116019 ОГРН 1092311001507) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 7800 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление строительными подрядами» (ИНН 2311116019 ОГРН 1092311001507) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН 2311119355 ОГРН 1092311004752) 2000 рублей в возмещение судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

                                                                                                        Ю.И. Баранова