Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 по делу n А53-28233/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А53-28233/2012 14 мая 2013 года 15АП-4395/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2013 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Смотровой Н.Н. судей Т.Г. Гуденица, О.А. Сулименко при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маштаковой К.А. при участии: от заявителя: представитель не явился (уведомление от 02.04.13 № 51962); от заинтересованного лица: представитель не явился (уведомление от 01.04.13 № 51963); рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Таганрогского Межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2012г. по делу № А53-28233/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖЭУ" о признании незаконным и отмене постановления от 21.08.2012г. № Т-00264-12, заинтересованное лицо: Таганрогский Межрайонный отдел Административной инспекции Ростовской области, принятое в составе судьи Колесник И.В. УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "управляющая компания "ЖЭУ" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Таганрогскому Межрайонному отделу Административной инспекции Ростовской области (далее – инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 21.08.12 № Т-00264-12 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 Областного закона от 25.10.02 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях». Решением суда от 13.11.12 заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что инспекцией нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности. Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована тем, что общество надлежащим образом было уведомлено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В материалах дела имеется отчёт об отправке уведомления факсимильной связью на номер общества. Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. Инспекция и общество, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направили. Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц. Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 15.08.12 должностным лицом инспекции проведена проверка соблюдения мер по содержанию контейнерной площадки в землеотводе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Заводская, 3, находящегося в управлении общества. В ходе проведения проверки в 15 часов 00 минут выявлено, что по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Заводская, 3, обнаружен факт ненадлежащего выполнения обществом установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления организационно-правового порядка содержания контейнерной площадки, а именно: - засорение мусором контейнерной площадки и прилегающей территории, то есть допущено нарушение требований пункта 1 части 3 статьи 29 «Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Таганрог», утвержденных Решением городско Думы от 31.05.2011 № 311. 15.08.12 выявленные нарушения зафиксированы в акте об обнаружении признаков административного правонарушения. 16.08.12 по указанному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № Т-00264-12 по ст. 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» № 273-ЗС от 25.10.02. 21.08.12 рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, начальник инспекции вынес постановление о назначении административного наказания № Т-00264-12, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС и назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд. Статьей 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов. В соответствии со статьей 2 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Таганрог», утвержденных решением городской Думы от 31.05.2011 № 311 (далее - Правила), благоустройство - совокупность работ и мероприятий, осуществляемых для создания здоровых, удобных и культурных условий жизни населения в границах города Таганрога Частью 1 статьи 29 Правил установлено, что контейнерные площадки оборудуются в соответствии с действующими санитарными и противопожарными требованиями. Контейнерные площадки должны иметь бетонное или асфальтовое покрытие, быть ограничены бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и иметь подъездной путь для автотранспорта. Расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20 м, но не более 100 м. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5. Согласно части 2 статьи 29 Правил контейнеры на контейнерных площадках устанавливаются собственниками или балансодержателями контейнерных площадок исходя из численности жителей, пользующихся контейнерами, нормы накопления отходов, сроков хранения отходов, а также с учетом требования, предусмотренного абзацем 3 части 1 настоящей статьи. Как верно установлено судом первой инстанции, в данном случае обществу в качестве объективной стороны правонарушения вменено нарушение правил благоустройства и содержания территории (л.д.39-40). Повторно изучив порядок привлечения общества к административной ответственности суд апелляционной инстанции установи следующее. В соответствии с п. 6 ст. 27.8 КоАП РФ протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю. Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно пункту 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых. Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, обладающего на этой стадии комплексом процессуальных прав. Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, 16.08.12 в отношении общества главным специалистом Административной инспекции в отсутствие представителя общества составлен протокол об административном правонарушении № Т-00264-12 по статье 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» № 273-ЗС от 25.10.2002г. В доказательство факта надлежащего извещения общества о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении, инспекцией в материалы дела представлено письмо от 16.08.2012г. № 06-Т/324, с информацией о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое было направлено обществу по средствам факсимильной связи 16.08.12г. в 09 час. 07 мин.(л.д.41 см. оборот). Представленная административным органом копия отчета об отправке обществу уведомления от 16.08.12 факсимильной связью не содержит наименование получателя факса, номера телефона как отправителя, так и получателя и также не подтверждает получение обществом уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Материалы дела не содержат иных доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о составлении вышеуказанного протокола об административном правонарушении в отношении общества, в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которое не было уведомлено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.02.2011 по делу № А78-4867/2010. Уведомление о времени и месте рассмотрения материалов административного дела также направлено факсом 18.08.12, но копия отчета об отправке также не содержит сведений кем получено уведомление, его должностное положение, не содержит сведений, кем передан факс и доказательств получения факса адресатом. Пунктом 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с подпунктами 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 по делу n А32-22466/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|