Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 по делу n А32-13987/2012. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-13987/2012

15 мая 2013 года                                                                                 15АП-3979/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вербицкой А.В.

при участии:

от истца: директора Селивановой О.В.,

от ответчика: представителя Ерошкина Е.В. по доверенности от 01.06.2012,

третьего лица Селивановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Здравницы Юга +»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 января 2013 года по делу № А32-13987/2012 (судья Гречко О.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Здравницы Юга +»

к обществу с ограниченной ответственностью «Северные берега»

при участии третьего лица: Селивановой Ольги Викторовны

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Зравницы Юга+» (далее - истец, ООО «Здравницы Юга+») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северные берега» (далее - ответчик, ООО «Северные берега») о взыскании 822 970 руб. задолженности за услуги, оказанные в рамках договора возмездного оказания услуг №207 от 09.06.2011.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору истец в период с 30.05.2011 по 14.09.2011 оказал ответчику услуги по встрече и размещению на объектах города-курорта Анапа детей общей стоимостью 1 087 110 руб. Помимо этого были оказаны услуги по формированию и выдаче организованным группам детей с сопровождением сухих пайков в количестве 417 шт. на общую сумму 83 400 руб. и оказаны услуги трансферта на сумму 16 900 руб. Ответчиком оплачено 300 000 руб. денежными средствами и 64 440 руб. предоставлением путевок в оздоровительные учреждения на основании заявок истца.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Селиванова Ольга Викторовна.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25 января 2013 года истцу в удовлетворении иска отказано. Суд указал, что истцом не доказан факт оказания услуг в соответствии с условиями договора. Суд также указал, что истец повторно требует с ответчика оплаты стоимости услуг, которая решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-30966/2012 взыскана с ответчика по иску индивидуального предпринимателя Селивановой О.В., с которой ответчик заключил договор №18 от 11.04.2011. Ответчиком представлены многочисленные жалобы отдыхающих на качество оказанных услуг по организации отдыха детей-инвалидов. Стоимость выданных истцом сухих пайков оплачена перечислением 300 000 руб. Истец не доказал возникновение у ответчика обязанности оплаты услуг трансферта.

ООО «Зравницы Юга+» обжаловало решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить и вынести решение о взыскании с ответчика 394 890 руб. задолженности.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал следующее:

- вывод суда о том, что услуги по размещению детей были оказаны не истцом, а ИП Селивановой О.В. в рамках договора №18 от 11.04.2011 на предоставление путевок является необоснованным. В судебном заседании ИП Селиванова О.В. пояснила, что все услуги по договору №207 от 09.06.2011 были оказаны сотрудниками ООО «Здравницы Юга +» с привлечением транспорта для организации трансферта,

- судом не исследованы представленные ответчиком копии договоров, заключенных ООО «Северные берега» с оздоровительными учреждениями, где указаны виды услуг, полученных отдыхающими непосредственно в здравницах - это услуги проживания и питания. Здравницы не оказывали отдыхающим услуги по встрече, проводам и трансферту,

- суд не учел что предметом договоров №207 от 09.06.2011 (с ООО «Здравницы Юга+») и №18 от 11.04.2011 (с ИП Селивановой О.В.) являются различные услуги. В рамках дела №А56-30966/2012, рассмотренного Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, взыскивалась  задолженность за предоставленные путевки,

- вывод суда о ненадлежащем качестве оказанных ответчиком услуг материалами  дела не подтвержден. Судом сделан ошибочный вывод о значении жалоб отдыхающих на качество услуг, предоставленных оздоровительными учреждениями, для оценки качества услуг, оказанных истцом.

В судебном заседании стороны и третье лицо обратились к суду с ходатайством об утверждении подписанного ими с участием третьего лица мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Согласно представленному на утверждение суда мировому соглашению ООО «Северные берега» обязуется выплатить ООО «Здравницы Юга+» 100 000  руб. в срок до 14 июня 2013 года, а ООО «Здравницы Юга+»  отказывается от остальной части иска к ООО «Северные берега». Стороны не возмещают друг другу понесенные ими судебные издержки, включая государственную пошлину, оплату услуг представителя и часть государственной пошлины.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Представленный суду текст мирового соглашения подписан уполномоченными представителями сторон.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Анализ материалов дела и условий заключенного сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.

При таких условиях, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом.

В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается. В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения государственная пошлина по делу взыскивается в размере 50 % от подлежащей уплате в силу закона.

Согласно условиям мирового соглашения судебные расходы по делу отнесены на сторону, которой эти расходы фактически понесены.

При обращении с иском ООО «Здравницы Юга+» с цены иска 822 970 руб. уплачена государственная пошлина в размере 14 730 руб., тогда как подлежала уплате в размере 19 459 руб. С учетом этого, истцу из бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 5 000 руб. 30 коп. по иску и 1 000 руб. по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 49, статьями 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Здравницы Юга+» и обществом с ограниченной ответственностью «Северные берега» на следующих условиях:

1. В целях урегулирования спора общество с ограниченной ответственностью «Северные берега» обязуется выплатить обществу с ограниченной ответственностью «Здравницы Юга+» 100 000 (сто тысяч) руб. в срок до 14 июня 2013 года.

2. Общество с ограниченной ответственностью «Здравницы Юга+»  отказывается от остальной части иска к обществу с ограниченной ответственностью «Северные берега».

3. Общество с ограниченной ответственностью «Здравницы Юга+»  и общество с ограниченной ответственностью «Северные берега» не возмещают каждой противоположной стороне понесенные той стороной судебные издержки, включая государственную пошлину, оплату услуг представителя и часть государственной пошлины, которая подлежит возврату истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 января 2013 года по делу №А32-13987/2012 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Здравницы Юга+» (ОГРН 1082301003344, ИНН 2301068768) из федерального бюджета 5 000 руб. 30 коп. государственной пошлины по иску и 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                             В.В. Галов

М.Н. Малыхина