Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 по делу n А32-10720/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-10720/2012 17 мая 2013 года 15АП-5098/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2013 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Смотровой Н.Н. судей Л.А. Захаровой, О.А. Сулименко при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С. при участии: от заявителя: представитель не явился (уведомление от 25.04.13 № 45178); от заинтересованного лица: представитель не явился (уведомление от 25.04.13 № 45179); рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2013 по делу № А32-10720/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Техника для дома" к заинтересованному лицу Новороссийской таможне о признании незаконными действий, принятое в составе судьи Меньшиковой О.И. УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Техника для дома" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможня) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному оформлению по ДТ № 10317100/151211/0017367 и обязании возвратить 277 179,59 рублей. Решением суда от 18.02.13 заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество доказало несоответствие оспариваемых им действий таможни действующему законодательству и нарушение ими его прав и имущественных интересов. Таможня, в свою очередь, не доказала, что оспариваемые действия были вынесены в соответствии с действующим законодательством РФ. Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что проведенная таможней корректировка таможенной стоимости правомерна, поскольку организацией была использована произвольная, документально не подтверждённая величина стоимости. Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. Таможня и общество, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы по правилам ч.6 ст. 121, ч.ч. 1. 4 ст. 123 АПК РФ, своих представителей в судебное заседание не направили. Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей таможни и общества. Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1053444003018, ИНН 3444119758, свидетельство серии 34 № 002192365, является участником внешнеторговой деятельности. В декабре 2011 года в рамках внешнеторгового контракта от 13.09.11 года № 218/2011-1, заключенного с компанией «Нингбо Шунхуи Электрик Эпплайанс Ко. Лтд.» (Китай), в адрес общества поставлялся товар. 15.12.11 г. по ДТ № 10317100/151211/0017367 было произведено таможенное оформление поставки товара торговой марки Magnit: Кофемолка электрическая бытовая, модель: RMG-2504, мощность: 280 ВТ, напряжение: 220 В, частота: 50 Гц, 1 скорость. В количестве: 1504 шт.; Кофемолка электрическая бытовая, модель: RMG-2505, мощность: 280 ВТ, напряжение: 220 В, частота: 50 Гц, 1 скорость. В количестве: 1504 шт.; Кухонные процессоры электрические бытовые модели RMF-2712, мощность 450 ВТ, напряжение 220 В, частота 50 Гц, вместимость емкости 1,5 л., 5 насадок. В количестве: 1212 шт.; Общество определило таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Таможенная стоимость по расчету декларанта составила 1 668 374, 58 руб., таможенные платежи 398 741, 51 руб. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были предоставлены (через таможенного брокера ООО «Рускон-брокер») необходимые документы, а именно: контракт № 218/2011-I от 13.09.2011 года; справка о поставках № 754/В от 06.12.2011 года; валютное платежное поручение № 212 от 01.12.2011 года; выписка из лицевого счета б/н от 01.12.2011 года; валютное платежное поручение № 130 от 27.09.2011 года; выписка из лицевого счета б/н от 27.09.2011 года; инвойс № SHWM110914 от 01.11.2011 года; упаковочный лист № SHWM110914 от 01.11.2011 года; коносамент № ZIMUNGB462134 от 15.11.2011 года; ДУ № 10317100/141211/11902/6 от 14.12.2011 года; соглашение о транспортной экспедиции № 01/2010-TF от 03.09.2010 года; приложение к соглашению о транспортной экспедиции № 170 от 21.11.2011 года; транспортный инвойс № SWE1111007 от 21.11.2011 года; валютное платежное поручение № 221 от 05.12.2011 года; сертификат соответствия РОСС CN.МЛ04.В04640 от 16.06.2009 года; сертификат соответствия РОСС CN.АЕ63.В00017 от 16.06.2009 года; письмо по комплектации б/н от 01.11.2011 года. В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была им условно откорректирована. Таможней в адрес общества было направлено решение о проведении дополнительной проверки от 16.12.2011 г. о предоставлении в срок дополнительных документов, согласно запроса и осуществить обеспечение уплаты таможенных платежей. Письмом от 26 декабря 2011 года № 789/В обществом в адрес Центрального поста Новороссийской таможни были направлены документы согласно решения о проведении дополнительной проверки от 16.12.2011 года: - пояснения по условиям продаж; - копия прайс-листа производителя; - оборотно-сальдовая ведомость по сч. 60; - карточка счета 41.01; - оригинал экспортной декларации, заверенный ТПП Китая; - перевод экспортной декларации. Таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара. Общество отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости. На основании вышеизложенного, таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара по шестому (резервному) методу на базе третьего метода по стоимости сделки с однородными товарами (КТС-1, ДТС-2 бланк б/н) определения таможенной стоимости, в связи с чем, таможенная стоимость ввезенных обществом товаров составила 2 087 075, 28 рублей, и обществу были дополнительно начислены таможенные платежи в сумме 277 179, 59 руб. Не согласившись с указанными действиями таможни, общество обратилось в арбитражный суд. Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что таможня неправомерно произвела корректировку ввезённого обществом товара ввиду следующего. В соответствии со ст. 9 ТК ТС любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства -членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются. Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.10. Порядок контроля таможенной стоимости товаров, устанавливается нормами ТК ТС, соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.08 г. «О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости, товаров перемещаемых через таможенную границу таможенного союза». Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со ст. 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика). Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ – исходя из таможенной стоимости товаров). Согласно ч. 2 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 (далее соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1). Как следует из ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: - установлены совместным решением органов Таможенного союза; - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; - существенно не влияют на стоимость товаров; 2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны. При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров. В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения. В п. 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 по делу n А32-21418/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|