Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013 по делу n А32-30230/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-30230/2012

17 мая 2013 года                                                                         15АП-3689/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Захаровой Л.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления ПФР в Прикубанском внутригородском округе на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2013 по делу № А32-30230/2012, принятое судьёй Хахалевой Н.В., по заявлению Управления ПФР в Прикубанском внутригородском округе к заинтересованному лицу муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению муниципального образования город Краснодар "Детский сад комбинированного вида "Сказка" о взыскании штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

Управление ПФР в Прикубанском внутригородском округе (далее – управление, пенсионный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения муниципального образования город Краснодар «Детский сад комбинированного вида «Сказка» (далее – заинтересованное лицо, муниципальное учреждение) штрафных санкций за непредставление в установленный срок сведений,необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за период с 01.01.2012 г. по 31.03.2012 г., в размере 19 664,58 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что пенсионным органом не извещено надлежащим образом муниципальное учреждение о времени и месте рассмотрения акта проверки, которым зафиксирован факт нарушения. Представленный пенсионным органом акт проверки с отметкой о вручении его копии представителю по доверенности Мовчан В.П. не принят судом в качестве такого доказательства, поскольку из текста доверенности следует, что она выдана для представления интересов филиала № 7 МКУ «ЦБ ДО администрации МО г. Краснодар», тогда как организацией, в отношении которой рассматривался акт от 24.05.2012 г. № 174 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, является муниципальное учреждение «Детский городок «Сказка» (правопредшественник заявителя).

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что филиал № 7 МКУ «ЦБ ДО администрации МО г. Краснодар» на основании договора от 13.01.2012 № 24 о ведении бухгалтерского учёта с заинтересованным лицом осуществляет представление отчетности муниципального учреждения, в том числе, в пенсионный орган. В связи с тем, что Мовчан В.П. состоял в трудовых отношениях с филиалом № 7 МКУ «ЦБ ДО администрации МО г. Краснодар», муниципальное учреждение было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения акта проверки.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены  надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение муниципального образования город Краснодар «Детский сад комбинированного вида «Сказка» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г. Краснодару 06.04.2012 г. за основным государственным регистрационным номером 1122310001868, ИНН 2310161650, расположено по адресу: 350072, г. Краснодар, ул. 40 лет Победы, 29/1, и в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, осуществляет оплату фиксированного платежа в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации. Регистрационный номер страхователя 033-016-000886.

В связи с непредставлением заинтересованным лицом в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, за период с 01.01.2012 г. по 31.03.2012 г. управлением составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях пенсионного законодательства от 24.05.2012 г. № 174, который был получен Мовчан В.П., действующим по доверенности филиала № 7 МКУ «ЦБ ДО администрации МО г. Краснодар» от 10.05.2012 г. Рассмотрение акта было назначено на 22.06.2012 г., о чём имеется соответствующая запись в акте проверки. Акт рассматривался в отсутствии законного представителя муниципального учреждения.

По результатам рассмотрения акта пенсионным органом вынесено решение от 22.06.2012 г. № 174, которым заинтересованное лицо привлечено к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) с назначением штрафа в сумме 19 664,58 руб. Копия решения направлена в адрес заинтересованного лица по почте.

Заявитель направил заинтересованному лицу требование об уплате финансовой санкции в Пенсионный фонд Российской Федерации за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 16.07.2012 г. № 174 с предложением уплатить в добровольном порядке до 07.08.2012 г. штрафные санкции в сумме 19 664,58 руб., однако требование в добровольном порядке не исполнено, что послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Статьей 14 Закона № 167-ФЗ предусмотрена обязанность страхователя по представлению в территориальные органы страховщика документов, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно статье 15 Закона № 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователи обязаны представить соответствующие сведения за первый квартал 2012 года – до 15 мая 2012 года.

Статьей 17 Закона № 27-ФЗ установлено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, в том числе представленного самим заинтересованным лицом письма оператора связи (согласно которому сведения зарегистрированы на сервере специализированного оператора связи только 16.05.2012), представленных пенсионным органом карточки регистрации индивидуальных сведений, извещения о доставке, соответствующие сведения страхователем (муниципальным учреждением) в установленный законом срок – до 15 мая 2012 года, не представлены.

Между тем согласно пункту 12 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее – Закон № 212-ФЗ) плательщики страховых взносов имеют право на участие в процессе рассмотрения материалов проверки или иных актов органов контроля за уплатой страховых взносов в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя (часть 3 статьи 39 Закона N 212-ФЗ).

На основании части 4 статьи 39 Закона N 212-ФЗ при рассмотрении материалов проверки могут быть оглашены акт проверки, иные материалы, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его уполномоченного представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов проверки.

В силу части 4 статьи 38 Закона N 212-ФЗ акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправления заказного письма. Форматы, порядок и условия направления плательщику страховых взносов акта проверки в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются органами контроля за уплатой страховых взносов.

Согласно статье 30 Закона № 212-ФЗ должностные лица органов контроля за уплатой страховых взносов обязаны действовать в строгом соответствии с Законом N 212-ФЗ и иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела, акт проверки, в котором указана дата его рассмотрения, вручена Мовчан В.П.действующему по доверенности от 10.05.2012 № 3 от имени филиала № 7 МКУ «ЦБ ДО администрации МО г. Краснодар».

Между тем, акт проверки составлен в отношении муниципального учреждения «Детский городок «Сказка» (правопреемник - муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение муниципального образования город Краснодар «Детский сад комбинированного вида «Сказка»).

Доказательства того, что Мовчан В.П. вправе представлять интересы муниципального учреждения (заинтересованного лица по делу) в материалах дела не имеется.

Тот факт, что между муниципальным учреждением и филиалом № 7 МКУ «ЦБ ДО администрации МО г. Краснодар» заключен договор о ведении бухгалтерского учёта, согласно которому последний осуществляет представление отчетности муниципального учреждения, в том числе, в пенсионный орган, не имеет правового значения и не подтверждает полномочия Мовчан В.П. на представление интересов муниципального учреждения.

Других доказательств извещения муниципального учреждения, в том числе доказательств направления акта проверки в адрес заинтересованного лица по почте и его получения муниципальным учреждением, в дело не представлены.

Следовательно, в нарушение статей 38, 39 Закона № 212-ФЗ акт проверки не был вручен муниципальному учреждению, а также рассмотрен в отсутствие его представителя и без надлежащих доказательств его извещения о времени и месте рассмотрения акта.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2013 по делу № А32-30230/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

Г.А. Сурмалян