Постановление пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 n 15ап-3465/2010 по делу n а53-28162/2009 по делу о взыскании стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии по сетям истца.суд первой инстанции арбитражный суд ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2010 г. N 15АП-3465/2010
Дело N А53-28162/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.
судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.
при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.
при участии:
от истца заявителя: представители Метлев Д.В., доверенность N 523 от 25.02.2010 г., Баршин Л.В., доверенность N 952 от 06.04.2010 г., Войнов М.Ю., доверенность N 30 от 11.01.2010 г.
от ответчика: представители Донцова О.Н., доверенность N 25 от 11.01.2010 г., Башкатов В.Г., доверенность N 330 от 25.02.2010 г., Сидушова И.А., доверенность от 11.01.2010 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" в лице Шахтинского филиала
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 01.03.2010 г. по делу N А53-28162/2009
по иску открытого акционерного общества "Донэнерго" в лице филиала "Шахтинские межрайонные электрические сети"
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" в лице Шахтинского филиала
о взыскании 767 259 руб.
принятое судьей Казаченко Г.Б.
установил:
открытое акционерное общество "Донэнерго" в лице филиала "Шахтинские межрайонные электрические сети" (далее - ООО "Донэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" в лице Шахтинского филиала (далее - ООО "ДЭС") о взыскании стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии по сетям истца за период с 31.07.2009 г. по 31.08.2009 г. по г. Шахты, г. Красный Сулин, р.п. Усть-Донецкий в размере 767 259 руб. 40 коп.
Решением суда от 01.03.2010 г. исковые требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что истцом представлены доказательства неправильного учета ответчиком поставленной потребителям электроэнергии, в виду чего образовалась задолженность перед сетевой организацией за оказанные услуги по передаче энергии.
Общество с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" в лице Шахтинского филиала обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что суд не учел, что истец в нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил доказательств, подтверждающих, что при определении объема отпущенной через его сети электрической энергии в рамках договора он имеет право использовать иные данные и способы, нежели те, которые стороны согласовали в договоре. ОАО "Донэнерго" предъявило требования к ООО "ДЭС " о взыскании задолженности в сумме 767 259,40 руб. за оказанные услуги по передаче электрической энергии именно по тем коллективным (общедомовым) приборам, по которым ОАО "Донэнерго" ранее отказалось в судебном порядке от внесения изменений в Договор N ШП-406 от 01.04.2006 года в Приложение N 2 в части дополнения его вновь установленными коллективными (общедомовыми) приборами учета электроэнергии дело N А53-25404/200/-СЗ-15. Представленный истцом расчет стоимости оказанных услуг основанный на показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета является незаконным и необоснованным, поскольку акты осмотра электроустановок датированы октябрем 2009 г., а период взыскания задолженности август 2009 г. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что на август 2009 г. техническое состояние электроустановок соответствовало требованиям действующего законодательства. Представленные в материалы дела Акты выполненных работ по установке приборов учета по адресам указанным в материалах дела являются недостоверными и не допустимыми доказательствами, поскольку во всех Актах выполнения работ по установке приборов учета отсутствуют сведения об опломбировке приборов учета. Согласно п. 1.5.13 Правил устройства электроустановок, утвержденных Министерством энергетики РФ N 204 от 07.2002 г. каждый установленный расчетный счетчик должен иметь на винтах, крепящих кожух летчика, пломбы с клеймом госповерителя, а на зажимной крышке - пломбу энергоснабжающей организации. Отсутствие пломб, также подтверждается паспортами-протоколами на информационно-измерительный комплекс и Актами на производство работ с прибором учета электроэнергии у потребителя. Представленные в материалы дела Акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон не подписаны представителями ООО "ДЭС". Указанные Акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон не подписаны представителями Потребителя: Том дела N 2 л.д. 85 - Булавина, 32 - (за подписью Н.А. Беликова), л.д. 99 - Текстильная, 37 - (за подписью Н.А. Беликова), л.д. 103 - Текстильная, 39 - (за подписью Н.А. Беликова), л.д. ПО - Текстильная, 2а - (за подписью Н. А. Беликова), л.д. 114 - Текстильная, 4 - (за подписью Н.А. Беликова), л.д. 118 - Текстильная, 4а - (за подписью Н.А. Беликова), л.д. 122 - Текстильная, 6 - (за подписью Н.А. Беликова), л.д. 126 - Текстильная, 6а - (за подписью Н.А. Беликова), л.д. 130 - Текстильная, 13 - (за подписью Н.А. Беликова), л.д. 140 - Текстильная, 19 - (за подписью Н.А. Беликова), л.д. 147 - Текстильная, 23 - (за подписью Н.А. Беликова). Отсутствует печать потребителя на актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон не подписаны представителями ООО "ДЭС" - Текстильная, 26; Л.д. 48 - Югова, 7; Л.д. 53 - Достоевского, 63. Указанные нарушения являются существенным нарушением норм действующего законодательства, а именно Постановление Правительства РФ N 861 от 21.12.2004 г. Акты съема показаний коллективных (общедомовых) приборов учета оформлены ОАО "Донэнерго" в одностороннем порядке. Во всех представленных в материалы дела актах съема отсутствуют подписи потребителей в ведении которых находятся многоквартирные дома. ОАО "Донэнерго", злоупотребляя своим правом по контролю за осуществлением коммерческого учета электрической энергии субъектами розничных рынков, не уведомлял и не приглашал представителей организаций, в ведении которых находятся многоквартирные дома, о проведении работ по съему показаний общедомовых приборов учета электрической энергии, что подтверждается информацией предоставленной ООО УК "Вега" (письмо N 13 от 19.01.2010), то есть фиксировал объемы переданной и поставленной электрической энергии в одностороннем порядке. В актах снятия показаний средств учета в томе 3 л.д. N 34, 35, 39, 40, 44, 45, 49, 50, 54, 55, 65, 66, 68, 69, 72, 77, 73, 78, 81, 82, 85, 86, 88, 89, 93, 94, отсутствует подпись и паспортные данные свидетелей.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Представитель истца в судебное заседание явился, представил отзыв, доводы жалобы не признал. Пояснил, что вопрос о порядке определения объемов оказываемых услуг по передаче электрической энергии в многоквартирные жилые дома между ОАО "Донэнерго" и ООО "ДЭС" уже неоднократно решался в арбитражном суде: в Постановлениях ФАС СКО от 15.07.2008 г. по делу N А53-18843/2007, от 17.07.2008 г. по делу N А53-21516/2007, от 02.07.2009 г. по делу N А53-18843/2007, от 11.02.2010 г. по делу N А53-11485/2009. Расчет объема оказанных услуг по передаче электроэнергии на многоквартирные жилые дома при наличии коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии следует вести согласно показаниям этих приборов учета. Согласно Постановлению Президиума ВАС от 02.03.2010 г. N 74445/09 "сетевая организация вправе и обязана определять объем электрической энергии исходя из показаний приборов коммерческого учета". "Расчет компанией (сбытовой организацией) потерь электрической энергии в зависимости от количества электрической энергии, оплаченной бытовыми потребителями, означает возможность неучета в составе полезного отпуска потребленной, но неоплаченной электрической энергии, что приведет к ее необоснованному отнесению на потери в сетях предприятия". Ссылка ответчика на условия Договора N Ш-04/06 от 01.04.2006 г. безосновательна, так как в части, указанных в расчете многоквартирных жилых домов данный договор следует считать не заключенным в силу ст. 432 ГК РФ, поскольку в нем сторонами не согласованы существенные условия предусмотренные п. 3.1.10 Договора. Кроме того, в п. 4.2.3. Договора N Ш-04/06 от 01.04.2006 г. (в редакции Дополнительного соглашения от 29.12.2008 г.) прямо указано на необходимость определения количества переданной электрической энергии по показаниям приборов учета. В обоснование своих требований истцом в материалы дела предоставлены акты установки коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии и паспорта-протоколы проверки технического состояния измерительных комплексов многоквартирных домов составленные в июле 2009 г. Часть приборов учета в р.п. Усть-Донецк, установлена непосредственно ООО "ДЭС". Истец приглашал ответчика для совместного съема показаний с общедомовых приборов учета (письма N 1766 от 27.07.2009 г. и N 1986 от 24.08.2009 г.), однако ответчик своих представителей не направил. Показания коллективных (общедомовых) приборов учета подтверждаются "Актами снятия показаний средств учета электрической энергии". Согласно представленного истцом Акта осмотра электроустановок "Федеральной службой по экологическому, технологическом и атомному надзору", в лице Шахтинского территориального отдела по энергетическому надзору Нижне-Донского управления Ростехнадзора было произведено обследование узлов учета в многоквартирных домах г. Шахты, г. Красный Сулин и р.п. Усть-Донецк и дано заключение о том, что они отвечают техническим условиям, требованиям проектной документации, установленным требованиям безопасности и требованиям правил эксплуатации. На всех общедомовых приборах учета имеется пломба госповерителя и сетевой организации. Наличие пломбы гарантирующего поставщика (ответчика) действующим законодательством не предусмотрено. Состояние трансформаторов тока отражено в Акте осмотра электроустановок, составленном "Шахтинским территориальным отделом по энергетическому надзору" где указано, что "Электроустановки отвечают техническим условиям, требованиям проектной документации, установленным требованиям безопасности, требованиям правил эксплуатации". В своих возражениях ответчик не указывает, в чем именно он не согласен с выводами "Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору". Наличие подписи ответчика на "Актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон" предусмотрено Разделом 9 Приложение N 3 Договора N Ш-04/06 от 01.04.2006 г. Отсутствие подписи ответчика на данных актах свидетельствует о не заключении между сторонами данного договора, в части многоквартирных жилых домов, указанных в расчете исковых требований. В связи с чем, исковые требования основаны на статьях 424, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и "Правилах функционирования розничных рынков электрической энергии..." Все "Акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон" подписаны потребителями. От лица Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление" (ООО УК ЖЭУ) акты подписаны его директором Н.А. Беликовым. Кроме того, наличие или отсутствие "Актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон" не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за фактически оказанные ему услуги в полном объеме. ОАО "Донэнерго" считает, законным и обоснованным учет электрической энергии в многоквартирных жилых домах согласно показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета, так как именно данный способ наиболее полно отражает объем оказанных нами ответчику услуг и полностью соответствует нормам действующего законодательства. Предлагаемый ответчиком, расчет по индивидуальным (внутриквартирным) приборам учета электроэнергии, исходя из оплаченного бытовыми потребителями количества электрической энергии, рассчитанного по полученным квитанциям в расчетном месяце, считаем необоснованным, так как этот способ не учитывает электроэнергию потребляемую на общедомовые нужды, потери во внутридомовых сетях жилого дома, а также не учитывает в составе полезного отпуска потребленную, но неоплаченную бытовыми потребителями электроэнергию.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости фактически оказанных ответчику услуг по передаче электроэнергии по сетям ОАО "Донэнерго" за период с 31.07.2009 г. по 31.08.2009 г. по г. Шахты, г. Красный Сулин, р.п. Усть-Донецкий в размере 767 259 руб. 40 коп.
Сумма требований представляет собой разницу между объемом электроэнергии учтенной согласно показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирных жилых домах и признанным и оплаченным ответчиком объемом переданной электроэнергии, рассчитанным согласно показаний индивидуальных (внутриквартирных) приборов учета граждан-потребителей.
В соответствии со статьями 9 и 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с абз. 2 п. 82 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", в случае если гарантирующий поставщик после заключения договора купли-продажи (поставки) с покупателем электрической энергии не представил указанную информацию или не обратился в сетевую организацию для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии в целях исполнения своих обязательств по договору энергоснабжения и приступил к их исполнению, он несет в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики ответственность за пользование услугами по передаче электрической энергии без договора оказания соответствующих услуг. В этом случае сетевая организация вправе взыскать с гарантирующего поставщика стоимость услуг по передаче электрической энергии покупателю, обслуживаемому на основании указанного договора. Объем потребляемых таким образом услуг определяется в соответствии с порядком осуществления коммерческого учета, установленным разделом 12 настоящих правил.
Право собственности на объекты