Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2013 по делу n А53-35918/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-35918/2012

20 мая 2013 года                                                                                 15АП-6041/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л.,

при участии:

от истца: представителя Смотровой Г.В. по доверенности от 18.08.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Куйбышевское»

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 02.04.2013 о возвращении встречного иска по делу № А53-35918/2012

по иску Смотрова Николая Николаевича

к ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Куйбышевское»

о возмещении ущерба,

принятое судьей Захарченко О.П.,

УСТАНОВИЛ:

ИП Смотров Николай Николаевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Куйбышевское» о взыскании с ответчика 446 500 рублей в возмещение ущерба, причиненного продажей принадлежащего истцу КРС.

Ответчик обратился со встречным иском о взыскании с истца неосновательного обогащения и процентов. Определением от 02.04.2013 суд первой инстанции возвратил ответчику встречный иск по мотиву его несоответствия требованиям статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик обжаловал определение в апелляционном порядке, не согласившись с выводом суда о несоответствии поданного им встречного иска требованиям статьи 132 Кодекса. Настаивал, что встречный иск направлен к зачету первоначального иска, между встречным и первоначальным иском имеется взаимная связь.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить определение без изменения. В судебном заседании представитель истца просил не удовлетворять апелляционную жалобу ответчика.

Определение не подлежит отмене в связи с тем, что вывод суда первой инстанции о том, что рассмотрение встречного иска не привело бы к более быстрому и правильному рассмотрению дела, является верным, апелляционным судом поддерживается. Требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, различны по своему содержанию и основаниям возникновения, что влечет необходимость при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства, а также применять различные нормы, регулирующие соответствующие отношения.

ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Куйбышевское» не лишено возможности защитить свои права, предъявив самостоятельный иск о взыскании с предпринимателя неосновательного обогащения.

Кроме того, 17.05.2013 по существу дела № А53-35918/2012 была объявлена резолютивная часть решения. Таким образом, рассмотрение судом первой инстанции какого-либо встречного иска в данном случае по настоящему делу исключено (часть 1 статьи 132 Кодекса). Как следует из содержания постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П, исполнимость вынесенных судебных решений наряду со стабильностью правового регулирования выражает принцип правовой определенности, который является общеправовым. В случае отмены оспариваемого определения судебный акт о направлении дела для рассмотрения вопроса по существу будет не исполним, что не отвечает названным принципам. Данный подход нашел отражение в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 02.02.2011 по делу № А32-5850/2009.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 02 апреля 2013 года по делу № А53-35918/2012 о возвращении встречного иска оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

О.Х. Тимченко