Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2013 по делу n А53-12651/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-12651/2010

20 мая 2013 года                                                                                    15АП-5509/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смотровой Н.Н.

судей Л.А. Захаровой, Т.Г. Гуденица

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области: представителя по доверенности от 26.12.2012г. № 61/Д-06-25998-ВП Гречко Л.Н., удостоверение № 264829, от Первомайского РОСП представитель не явился (уведомление 344002 61 50234 8 вручено 22.04.13г.), от СПИ Волгаевой Е.В. представитель не явился (уведомление 344002 61 50238 6 вручено 22.04.13г.),

от третьих лиц: от ООО "ДСК-1": представителя по доверенности от 12.04.2013г. б/н Федотовой Н.В., паспорт, от ОАО КБ "Центр-Инвест" представитель не явился (телеграмма вручена 15.05.13г.), от Хачатряна Т.Ю. представитель не явился (телеграмма вручена 15.05.13г.), от ООО «Тримент» представитель не явился (телеграмма вручена 15.05.13г.), от ООО «Ростовская консалтинговая компания» представитель не явился (копия определения передана-принята по факсу 14.05.13г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2013 по делу № А53-12651/2010 о прекращении производства по заявлению о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тримент" к заинтересованному лицу Первомайскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области,

при участии третьих лиц открытого акционерного общество Коммерческий Банк "Центр-Инвест", общества с ограниченной ответственностью "ДСК-1", Хачатрян Тиграна Юриковича, общества с ограниченной ответственностью «Ростовская консалтинговая компания»

о признании незаконным постановления,

принятое в составе судьи Тановой Д.Г.,

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области (далее - управление) обратились в Арбитражный суд Ростовской области с заявлениями о пересмотре принятого Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-12651/2010 решения от 06.08.10г. по новым обстоятельствам.

Заявление мотивировано наличием новых обстоятельств, установленных постановлением Президиума ВАС РФ от 23.10. 12 № 6083/12, принятого по делу А40-1124306/11-93-1021, с указанием на ссылку в тексте названного постановления, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержанием в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании п.5 ч.3 ст. 311 АПК РФ.

Определением от 21.03.13г. суд прекратил производство по заявлению управления, сославшись на пропуск управлением ,установленного ч.3 ст. 312 АПК РФ шестимесячного пресекательного срока на подачу данного заявления: судебным актом, которым закончилось рассмотрение дела № А53-12651/2010 по существу, является постановление ФАС СКО от 18.04.11г., а заявление о пересмотре судебного акта подано управлением в суд 21.02.13г.

Не согласившись с судебным актом, управление подало на него апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и удовлетворить заявление. Управление в апелляционной жалобе настаивает на доводе о том, что указанное им постановление Президиума ВАС РФ является новым обстоятельством для настоящего дела, поскольку пристав был обязан принять произведённую специалистом оценку имущества должника, в связи с чем у суда не имелось законных оснований для признания в рассматриваемом деле постановлений пристава о принятии рыночной оценки имущества должника и передаче его на реализацию по данной оценке. Признание судом незаконными действий и постановлений пристава влечёт за собою необходимость для управления предъявления к нему регрессного иска. Управлением так же не был пропущен шестимесячный срок на подачу заявления, так как постановление Президиума ВАС РФ от 23.10. 12 № 6083/12 было опубликовано 27.12.12г., а управление подало заявление о пересмотре решения по новым обстоятельствам в суд 21.02.13г. Кроме того, суд не имел оснований для прекращения производства по заявлению, так как принял его к производству.

Апелляционная жалоба управления рассматривается Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ. В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 08.05.13г. 11 час. 50 мин. до 17.05.13г. 10 час. 00 мин., о чём на сайте суда в сети Интернет было размещено извещение.

Участвующие в деле лица, за исключением управления и ООО «ДСК-1», своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи  чем и на основании ч.3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба  рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании представитель управления, поддержал поданную жалобу, сославшись на приведённые в ней доводы.

Представитель ООО «ДСК-1» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность принятого судом определения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей управления и ООО «ДСК-1», суд апелляционной инстанции признал определение суда первой инстанции не подлежащим отмене  по следующим основаниям.

Статьёй 309 АПК РФ установлено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст.ст. 309 – 317 АПК РФ

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 311 АПК РФ новые обстоятельства – это указанные в ч.3 ст. 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно п.5 ч.3 ст. 311 АПК РФ, одним из новых обстоятельств является определение либо изменение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте ВАС РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Частью 3 ст. 312 АПК РФ установлено, что в случае, предусмотренном п.5 ч.3 ст. 311 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

В п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.11 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 52)      указано,      что      последним      судебным      актом,      принятием      которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей применения положений п.5 ч.3 ст. 311 и ч.3 ст. 312 АПК РФ следует считать по общему правилу (ст.ст. 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение (постановление) суда первой (апелляционной) инстанции, если оно не было предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отклоняет как не основанный на нормах применимого к спорным правоотношениям права довод управления о том, что срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам следует исчислять с даты публикации квалифицированного в качестве нового обстоятельства постановления Президиума ВАС РФ.

Согласно материалам дела, установленный ч.3 ст. 312 АПК РФ шестимесячный срок на подачу заявления о пересмотре итогового судебного акта по настоящему делу подлежит исчислению с 18.04.11г. – даты принятия по делу постановления судом кассационной инстанции. С учётом этого, срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам оканчивается 18.10.2011. Управление обратилось в арбитражный суд с заявлениями о пересмотре судебного акта по делу по новым обстоятельствам 21.02.13.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано;

Пленум ВАС РФ в п. 20 постановления № 52 разъяснил арбитражным судам, что пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на п.2 ч.1 ст. 315 АПК РФ.

Учитывая принятие судом первой инстанции заявления управления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, поданного с пропуском пресекательного, то есть, не подлежащего восстановлению, срока на подачу данного заявления, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по заявлению ввиду отсутствия правовых оснований для его рассмотрения по существу. Принятием заявления к производству суд не восстановил пропущенный управлением шестимесячный срок на подачу заявления.

Учитывая приведённые выше обстоятельства в совокупности суд апелляционной инстанции не находит достаточных правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда о прекращении производства по заявлению управления о пересмотре судебного акта по делу по новым обстоятельствам. Апелляционная жалоба управления отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

Т.Г. Гуденица