Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2013 по делу n А32-38433/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-38433/2012

20 мая 2013 года                                                                                 15АП-4361/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Стрекачёва А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Люлькиной Е.Р.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Войсковой части 3703 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2013 по делу № А32-38433/2012 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару к Войсковой части 3703 о взыскании 66 руб. 18 коп. пени по ЕСН

принятое в составе судьи Федькина Л.О. по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару (далее – инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Войсковой части 3703 (далее – учреждение) о взыскании пени за несвоевременную уплату в бюджет Единого социального налога за 4 квартал 2009 г. в сумме 66 руб. 18 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2013 по делу № А32-38433/2012 заявленные требования удовлетворены. Взысканы с учреждения 2 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Не согласившись с решением суда от 12.02.2013, Войсковая часть 3703  обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения; рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Явка сторон в рассматриваемом споре не являлась обязательной.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес Воинской части 3703 направлено требование от 09.02.2012 № 277, согласно которым ответчику предлагалось добровольно погасить задолженность по уплате пени.

Ввиду того, что сумма пени заинтересованным лицом в указанный в требованиях срок уплачена не была, налоговый орган обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании пени в судебном порядке.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, а также статьям 23 и 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 23 Кодекса).

По единому социальному налогу.

В силу положений статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.01.2010, учреждение являлось плательщиком ЕСН.

Пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации в ранее действовавшей редакции установлено, что объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса), а также по авторским договорам.

Согласно пункту 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.01.2010, налоговая база налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 настоящего Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

Статьей 240 Налогового кодекса Российской Федерации, в ранее действовавшей редакции, установлено, что налоговым периодом по ЕСН признается календарный год, отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.01.2010, уплата налога (авансовых платежей по налогу) осуществляется отдельными платежными поручениями в федеральный бюджет, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования.

Налогоплательщики представляют налоговую декларацию по налогу по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации, не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно данным налогового органа налогоплательщиком несвоевременно исполнена обязанность по уплате ЕСН.

Пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

В соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Несвоевременное перечисление учреждением ЕСН послужило основанием для начисления пени в общей сумме 66 руб. 18 коп.

Требованием от 09.02.2012 № 277 заинтересованному лицу предложено добровольно перечислить в бюджет сумму пени по ЕСН за 4 квартал 2009 г., зачисляемому в Федеральный бюджет, в добровольном порядке в срок до 21.02.2012.

Однако, спорная сумма пени учреждением не уплачена; указанная сумма пени исчислена в отношении суммы недоимки – 13 876 руб.; дата начала действия недоимки – 09.02.2012, дата окончания действия недоимки – 21.02.2012; ставка рефинансирования – 8 %.

В связи с чем, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требования налогового органа о взыскании с учреждения 66 руб. 18 коп. пени по ЕСН, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы налогового органа, послужившие основаниями для обращения с заявлением в суд, заинтересованным лицом не оспорены; доказательств, исключающих наличие оснований для удовлетворения заявленных требований, суду не представлены.

Ссылка подателя жалобы на то, что согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются казенные учреждения, которым является Войсковая часть 7303, является несостоятельным.

В статье 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что государственная пошлина - это сбор, взимаемый с лиц при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

Указанные лица признаются плательщиками в случае, если они:

1) обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Кодекса;

2) выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой (пункт 2 статьи 333.17 Кодекса).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, казенные учреждения, редакции средств массовой информации, за исключением средств массовой информации рекламного и эротического характера, общероссийские общественные объединения, религиозные объединения, политические партии - за право использования наименований "Россия", "Российская Федерация" и образованных на их основе слов и словосочетаний в наименованиях указанных организаций или объединений

Из содержания приведенных норм следует, что бюджетные учреждения и организации, полностью финансируемые из федерального бюджета, освобождаются от уплаты государственной пошлины за право использования наименований "Россия", "Российская Федерация" и образованных на их основе слов и словосочетаний в наименованиях указанных организаций. В иных случаях бюджетные учреждения и организации, полностью финансируемые из федерального бюджета, уплачивают государственную пошлину в общеустановленном порядке.

Согласно указанной правовой норме перечисленные в ней организации или объединения освобождаются от уплаты государственной пошлины за право использования наименования «Россия», «Российская Федерация» и образованных на их основе слов и словосочетаний в наименовании этих организаций или объединений, а не за право обращения в арбитражный суд. Аналогичный вывод содержится в определениях ВАС РФ от 19.04.10 № ВАС-4807/10, от 15.01.13 № ВАС-17850/12).

Как следует из материалов дела, предметом рассмотрения по настоящему делу является требование налогового органа о взыскании с казенного учреждения – Войсковой части 3703 пени по единому социальному налогу в сумме 66 руб. 18 коп. По результатам рассмотрения дела Арбитражный суд Краснодарского края принял решение об удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с казенного учреждения государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

С учётом изложенного, доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах гражданского законодательства.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2013 по делу № А32-38433/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                             А.Н. Стрекачёв