Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 по делу n А53-35163/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-35163/2012

21 мая 2013 года                                                                         15АП-5060/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Захаровой Л.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представителя по доверенности от 14.02.2013 № 02-32/1402 Лосниковой Анастасии Васильевны;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2013 по делу № А53-35163/2012, принятое судьёй Ширинской И.Б., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Филд" к заинтересованному лицу Ростовской таможне о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Филд» (далее – ООО «Филд») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным отказа в возврате излишне начисленных таможенных платежей и уплаченных в результате корректировки таможенной стоимости по ГТД №№ 10313010/210809/П001139; 10313110/240809/П001772; 10313010/240809/0001154; 10313110/260809/П001802; 10313110/270809/П001806; 10313110/250809/П001787; 10313010/030909/П001211; 10313010/100909/П001245; 10313010/100909/П001249; 10313010/051009/П001369; 10313110/061009/П002290; 10313110/131009/П002371; 10313010/191009/П001443; 10313010/201009/П001447; 10313110/221009/П002493; 10313010/091109/0001551; 10313010/121109/П001573; 10313110/120410/0000790; 10313110/130410/П000809; 10313110/200410/П000880 на общую сумму 260 651,86 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2013 заявленные требования удовлетворены, с таможенного органа в пользу общества взыскано 2000 рублей в счёт возмещения судебных расходов на оплату госпошлины. Судебный акт мотивирован тем, что заявителем были представлены все предусмотренные таможенным законодательством документы, необходимые для определения таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами; объективной необходимости представлять дополнительные документы не имелось; таможенным органом было нарушено правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, сославшись на то, что заявленная таможенная стоимость не подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень; методы, предшествующие резервному, не могли быть применены в связи с отсутствием в базах данных таможенного органа соответствующей ценовой информации.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Ростовской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 05.02.2009 между ООО «Филд» (Россия) и компанией «Ойташ Ич ве Дыш Тижарет А.С.» (Турция) заключен контракт № 05022009. Покупателем товаров является ООО «Филд». Условия поставки товара – FOB, порт Унье, Турция.

Во исполнение условий контракта № 05022009 от 05.02.2009 компания «Ойташ Ич ве Дыш Тижарет А.С.» поставила в адрес ООО «Филд» товар: портланд цемент серый марки СЕМ I 42, 5 R.

Из материалов дела следует, ввезенный по контракту № 05022009 от 05.02.2009 на территорию России товар оформлен по ГТД №№ 10313010/210809/П001139; 10313110/240809/П001772; 10313010/240809/0001154; 10313110/260809/П001802; 10313110/270809/П001806; 10313110/250809/П001787; 10313010/030909/П001211; 10313010/100909/П001245; 10313010/100909/П001249; 10313010/051009/П001369; 10313110/061009/П002290; 10313110/131009/П002371; 10313010/191009/П001443; 10313010/201009/П001447; 10313110/221009/П002493; 10313010/091109/0001551; 10313010/121109/П001573; 10313110/120410/0000790; 10313110/130410/П000809; 10313110/200410/П000880 (далее – спорные ГТД).

Для подтверждения заявленной стоимости товара общество представило таможенному органу полный пакет документов в подтверждение таможенной стоимости по спорным ГТД по первому методу.

Таможенная стоимость товара заявлена декларантом методом «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

Однако Ростовская таможня не согласилась с заявленной декларантом в представленных ГТД таможенной стоимостью декларируемых товаров, определенной с применением метода «по стоимости сделки с ввозимыми товарами», сославшись на то, что таможенная стоимость не подтверждена документально, а представленные документы не подтверждают правильность заявленной таможенной стоимости, не являются достоверными и достаточными.

Данный факт подтверждается документальными доказательствами таможенного органа ДТС-1, адресованными декларанту ООО «Филд».

По результатам контроля таможенной стоимости, заявленной обществом, таможенным органом запрошены у общества дополнительные документы в целях подтверждения правильности определения таможенной стоимости ввезенных товаров.

Одновременно таможенный орган предложил обществу заполнить форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, а также представить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Общество отказалось предоставить таможенному органу дополнительно запрашиваемые документы в связи с их отсутствием.

Во избежание дополнительных расходов за хранение товаров на складе временного хранения ООО «Филд» произвело оплату сумм обеспечения таможенных платежей, которые могут быть начислены в результате проверки правильности определения таможенной стоимости, путем внесения денежных средств (денежного залога) на счет Ростовской таможни.

После проведения условной временной корректировки таможенной стоимости и внесения обеспечения уплаты таможенных платежей таможенный орган выпустил товары по рассматриваемым ГТД на таможенную территорию Российской Федерации.

В результате корректировки ООО «Филд» уплачены ввозные таможенные пошлины по рассматриваемым ГТД.

ООО «Филд», считая произведенную корректировку необоснованной, а доплаченные в связи с этим таможенные платежи излишне уплаченными, обратилось в Ростовскую таможню с заявлениями от 21.08.2012 о возврате излишне начисленных таможенных платежей и уплаченных заявителем в результате корректировки таможенной стоимости.

Ростовская таможня письмом от 30.08.2012 отказала обществу в осуществлении указанного возврата в связи с непредставлением обществом к указанным заявлениям документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.

Не согласившись с указанным отказом Ростовской таможни, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая дату подачи спорных деклараций, при проверке законности действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ГТД суд апелляционной инстанции руководствуется нормами Таможенного кодекса РФ, а также других нормативно-правовых актов, действовавших на момент подачи деклараций, поскольку нормы Таможенного кодекса Таможенного союза и принятые в соответствии с ним нормативно-правовые акты вступили в действие после декларирования спорных товаров и возникновения спорных правоотношений.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для непринятия заявленной таможенной стоимости, определенной первым методом, а также о неправомерности применения шестого метода определения таможенной стоимости.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О таможенном тарифе» № 5003-1 от 21.05.93 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;

3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;

4) метода вычитания;

5) метода сложения;

6) резервного метода.

Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 12 Закона «О таможенном тарифе» первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 323 ТК РФ установлено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В данном Постановлении Пленум ВАС РФ также указал, что в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона «О таможенном тарифе» основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном Постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.

В частности, основной метод не подлежит применению, если:

-   продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;

-   данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

Согласно пункту 1 статьи 63 Таможенного кодекса Российской Федерации при производстве таможенного оформления лица, определенные настоящим Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для таможенного оформления. Таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара при вывозе его с территории РФ, на момент возникновения спорных правоотношений был регламентирован приказом Федеральной таможенной службы от 25 апреля 2007 года № 536.

Необходимые документы по указанному перечню обществом представлены.

В частности, представленные приложения к контракту оформлены надлежащим образом, подписаны сторонами и выражают волеизъявление сторон по приобретению покупателем динамиков. Контракт № 050209-0001 от 05.02.2009 содержит все существенные условия для договора поставки и заключен с соблюдением норм гражданского законодательства Российской Федерации.

Выставленные в адрес заявителя инвойсы продавцом товара компанией «Ойташ Ич ве Дыш Тижарет А.С.», выполнены на его официальных бланках, содержат полные реквизиты фирмы продавца. Инвойсы содержит наименование и описание поставляемого товара, количество товара, сведения о цене наименования товара за единицу продукции, общую сумму, подлежащую оплате за всю партию отгруженного товара. Инвойсы содержат сведения об условиях поставки товаров, а также о покупателе товаров. Конкретное количество поставляемого товара определяется в приложении, коносаменте, счете и упаковочном листе. Упаковочные листы оформлены продавцом компанией «Ойташ Ич ве Дыш Тижарет А.С.», содержат полные реквизиты фирмы продавца: штамп фирмы продавца, подпись представителя продавца, оформившего инвойс. В упаковочных листах указаны сведения о покупателе товара о наименовании поставляемого товара, его количестве, весе нетто и брутто. Указанные факты позволяют однозначно отнести этот документ к рассматриваемой сделке.

Также обществом представлен паспорт сделки № 09020002/2813/0000/2/0 от 09.02.2009, свидетельствующий о произведённой банковской операции по перечислению денежной суммы в отношении товара, задекларированного по спорным ГТД. Банковские документы об оплате полностью соотносимы с контрактом №050209-0001 от 05.02.2009