Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу n А32-14114/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-14114/2008-65/324

28 ноября 2008 г.                                                                               15АП-7839/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харитоновым А.С.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания

от третьего лица: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А  апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Межрегиональный рынок долгов» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 октября 2008 г. принятое в составе судьи Непранова Г.Г. по делу № А32-14114/2008-65/324 о приостановлении производства по делу

по иску: закрытого акционерного общества «Межрегиональный рынок долгов»

к ответчику: муниципальному унитарному предприятию МУК «Жилкомсервис»

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива»

о взыскании 2 318 143,60 руб.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Межрегиональный рынок долгов» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к МУП МУК «Жилкомсервис» о взыскании 2 318 143 руб. 60 коп. задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО «Альтернатива».

Определением суда от 08.10.2008г.  производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А-32-19917/2008-18/488.

Не согласившись с указанным судебным актом  ЗАО «Межрегиональный рынок долгов» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе истец просит отменить указанный судебный акт ссылаясь на то, что МУП «ЖКХ г. Туапсе» не является стороной сделки, в отношении которой подал заявление о признании ее недействительной, не является кредитором ООО «Альтернатива», что подтверждается реестром требований кредиторов. МУП «ЖКХ г. Туапсе» вообще не является заинтересованным лицом по отношению к указанной сделке в рамках ст. 4 АПК РФ и не имеет права заявлять требования о ее недействительности. Более того, в самом заявлении не содержится указаний о том, каким образом права МУП «ЖКХ г. Туапсе» нарушены указанной сделкой.

Лица участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещены.

В материалы дела от заявителя  жалобы - ЗАО «Межрегиональный рынок долгов»  поступило  ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

МУП МУК «Жилкомсервис» заявило ходатайство  об отложении судебного заседания.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено в силу ст. 158 АПК РФ.

Третье лицо – ООО «Альтернатива» заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представило отзыв на жалобу, в котором доводы, изложенные в ней, поддерживает в полном объеме. Просит отменить определение суда.

Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив и оценив представленные в материалы дела документы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Вывод о невозможности разрешения спора следует признать обоснованным, если судом установлена совокупность таких обстоятельств, как наличие другого дела в любом суде и его связанность с делом, рассматриваемым арбитражным судом.

Приостанавливая производство по заявлению МУП МУК «Жилкомсервис» Арбитражный суд Краснодарского края пришел к обоснованному выводу о невозможности его рассмотрения до разрешения Арбитражным судом Краснодарского края другого законно начатого  судебного дела № А-32-19917/2008-18/448, по которому оспаривается действительность договора цессии № 01/02/08-УПТ от 01.02.2008г..

Предметом настоящего дела является требование ЗАО «Межрегиональный рынок долгов» о взыскании с ответчика суммы долга. При этом, как следует из материалов дела, право требования перешло к истцу в результате заключения договора уступки права требования № 01/02/08-УПТ от 01.02.2008г.:  между ООО «Альтернатива» и ЗАО «Межрегиональный рынок долгов».

В этой связи, мотивируя необходимость приостановления производства, суд обоснованно исходил из того, что по другому делу, № А-32-19917/2008-18/448, подлежат установлению обстоятельства, которые будут иметь существенное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку в названном деле должен быть разрешен вопрос о действительности (недействительности) договора цессии № 01/02/08-УПТ от 01.02.2008г., что неизбежно повлияет на  возможность правильного рассмотрения настоящего спора.

Действия суда первой инстанции по приостановлению производства по делу, являясь частью его полномочий в рамках деятельности по подготовке дела к рассмотрению по существу, имеют целью всестороннее и правильное рассмотрение дела и не противоречат нормам АПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения не имеется.

Доводы заявителя жалобы о том, что МУП «ЖКХ г. Туапсе» не является стороной сделки и кредитором ООО «Альтернатива», а также заинтересованным лицом по отношению к указанной сделке не  могут быть проверены и оценены судом, поскольку не являются предметом настоящего спора.

Кроме этого, суд принимает во внимание то обстоятельство, что МУП «ЖКХ города Туапсе» не является лицом, участвующим в данном деле и соответственно не вправе приводить свои доводы в рамках данного спора, излагать свою правовую позицию, представлять доказательства, защищать свои права и интересы.

Права МУП «ЖКХ города Туапсе»  могут быть затронуты  принятым решением.

Частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения, определения и постановления, принимаемые арбитражным судом, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Поскольку от результатов рассмотрения дела № А-32-19917/2008-18/448 зависит правильность рассмотрения данного спора, суд правомерно приостановил производство по делу.

 ЗАО «Межрегиональный рынок долгов» вправе в установленном арбитражным процессуальным законодательством порядке приводить свои доводы и возражения в рамках другого арбитражного дела № А-32-19917/2008-18/448, где общество является лицом, участвующим в деле, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора и где соответствующие доводы  будут исследованы  и оценены  в полном объеме, с учетом норм действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Краснодарского края от 08 октября 2008г. по делу № А-32-14114/2008-65/324 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                        И.В. Пономарева

Судьи                                                                                                    М.Г.Величко

                                                                                                   В.В.Ванин