Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по делу n А53-35446/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-35446/2012

22 мая 2013 года                                                                                 15АП-5520/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: извещено, не явился;

от ответчика: извещено, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  "Горстрой-Подряд"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2013 по делу № А53-35446/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью  "Инженерные Системы"

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью  "Горстрой-Подряд"

о взыскании

принятое в составе судьи Шиловой В.Д.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инженерные Системы" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к  ООО "Горстрой-Подряд" о взыскании задолженности в сумме 593 987,82 руб. по договору подряда № 72 от 12.11.2010 г., в сумме 2 682 410,96 руб. по договору подряда № 73 от 12.11.2010 г., а также судебных издержек в размере 30 000 руб. по оплате юридических услуг.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2013 с общества с ограниченной ответственностью "Горстрой - Подряд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инженерные Системы" взыскано 3 276 398,78 руб. - задолженности, а также расходы по госпошлине в размере 39382 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил изменить решение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что заявленная истцом сумма расходов на представителя чрезмерна, взысканию подлежат судебные расходы в размере 12 000 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Горстрой - Подряд" (заказчик) и ООО "Инженерные Системы" (подрядчик) был заключен договор подряда № 72 от 12.11.2010 г. и договор подряда № 73 от 12.11.2010 г., по условиям которых подрядчик обязуется в срок, предусмотренный договором выполнить на объекте работы с использованием собственных материалов, оборудования, своими и привлеченными силами, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ в размере, в порядке и в срок, установленные договорами.

Согласно п. 1.2 договоров, работы по договорам выполняются подрядчиком на объекте: очистные сооружения канализации в Адлерском районе.

В соответствии с п. 1.3 договора подряда № 72 от 12.11.2010 г. подрядчик выполняет следующий комплекс работ, включая пуско-наладочные работы по каждому виду работ: монтаж систем электроосвещения АБК и гаража; монтаж электрооборудования АБК и гаража; внутренние сети систем связи АБК и гаража; охранно-пожарная сигнализация АБК и гаража; комплексная автоматизация АБК и гаража.

В соответствии с п. 1.3 договора подряда № 73 от 12.11.2010 г. подрядчик выполняет следующий комплекс работ, включая пуско-наладочные работы по каждому виду работ: монтаж системы вентиляции, монтаж системы отопления, монтаж систем ВК.

Срок выполнения работ устанавливается в соответствии с графиком производства работ, согласованным с заказчиком на момент заключения договора. Датой окончания работ считается дата утверждения заказчиком акта окончательной приемки выполненных работ после комплексного опробования всех инженерных систем (п. 2.1 - 2.2 договоров).

Из п. 6.1, 6.4 договоров следует, что по завершении строительно-монтажных работ подрядчик письменно направляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ по договору и сообщение о готовности к передаче результата работ заказчику, изложенное в сопроводительном письме с предложением принять результат выполненных работ. По завершении пусконаладочных работ подрядчик письменно извещает заказчика о готовности к подписанию акта приемки-сдачи пуско-наладочных работ и готовности к передаче систем в эксплуатацию.

Судом установлено, что общая стоимость работ по договору подряда № 72 от 12.11.2010 г. на момент подписания договора устанавливается из стоимостей выполнения монтажных работ поставки оборудования и материалов. Общая стоимость всех работ по договору составляет сумму в размере 8 813 359 руб., в том числе НДС 18% - 1 344 410,69 руб.

Заказчик после подписания настоящего договора в течение 5 рабочих дней, на основании счета подрядчика перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс на оборудование и материалы в размере 3 243 339 руб., в том числе НДС 18% - 494 746,63 руб. Зачет аванса осуществляется пропорционально выполненным в отчетном месяце работам (8.1-8.3 договора № 72 от 12.11.2010 г.).

Судом установлено, что общая стоимость работ по договору подряда № 73 от 12.11.2010 г. на момент подписания договора устанавливается из стоимостей выполнения монтажных работ поставки оборудования и материалов. Общая стоимость всех работ по договору составляет сумму в размере 14 837 316 руб., в том числе НДС 18% - 2 263 319,38 руб.

В соответствии с п. п. 8.1-8.3 договора № 73 от 12.11.2010 г., заказчик после подписания настоящего договора в течение 5 рабочих дней, на основании счета подрядчика перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс на оборудование и материалы в размере 7 587 150,90 руб., в том числе НДС 18% - 1 157 362 руб. Зачет аванса осуществляется пропорционально выполненным в отчетном месяце работам.

Согласно п. 8.4 договоров оплата объемов выполненных строительно-монтажных и пуско-наладочных работ производится заказчиком ежемесячно на основании предоставленных подрядчиком и принятых заказчиком форм КС-2 и КС-3. Выполненные и принятые строительно-монтажные и пуско-наладочные работы за отчетный месяц должны быть оплачены заказчиком в сумме, указанной в формах КС-2 и КС-3 в течение 10 банковских дней с момента подписания форм КС-2 и КС-3.

Как следует из материалов дела, в рамках правоотношений по договору № 72 от 12.11.2010 г. истец выполнил работы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 и товарными накладными формы ТОРГ-12 на поставку строительных материалов.

Во исполнение обязательств по договору подряда № 72 от 12.11.2010 г. ООО "Инженерные Системы" в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 30.11.2010 г. на сумму 1 217 298,60 руб., КС-3 № 2 от 25.02.2011 г. на сумму 203 228,37 руб., КС-3 № 3 от 01.04.2011 г. на сумму 1 279 440,16 руб., КС-3 № 4 от 25.04.2011 г. на сумму 19 269,83 руб., КС-3 № 5 от 25.05.2011 г. на сумму 37 048,95 руб., КС-3 № 6 от 24.06.2011 г. на сумму 770 260,85 руб., КС-3 № 7 от 13.10.2011 г. на сумму 1 928 950, 40 руб.

Судом установлено, что выполненные работы сданы заказчику и приняты последним без замечаний или возражений об их качестве и объеме, акты о приемке выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 подписаны уполномоченными представителями со стороны ООО "Горстрой - Подряд" и ООО "Инженерные Системы" и скреплены печатями юридических лиц.

Кроме того, в рамках договора № 72 от 12.11.2010 г. ООО "Инженерные Системы" произвело поставку оборудования по товарным накладным № 18 от 02.03.2011 г. на сумму 232 553 руб., № 21 от 02.03.2011 г. на сумму 20 760 руб., № 22 от 02.03.2011 г. на сумму 449 219 руб.

Как следует из материалов дела, указанные товарные накладные составлены по форме № ТОРГ-12, оформлены надлежащим образом, скреплены подписями и печатями сторон.

Как установлено судом, ответчик частично оплатил выполненные работы по договору подряда № 72 в размере 5 795 956,62 руб., что подтверждается платежными поручениями № 96 от 16.11.2010 г. на сумму 3 243 339 руб., № 221 от 17.02.2011 г. на сумму 1 217 655 руб. и актом зачета взаимных требований от 30.03.2012 г. на сумму 1 334 962 руб., заключенным между ОАО "Областной центр жилищного финансирования", ООО "Горстрой - Подряд" и ООО "Инженерные Системы"

Задолженность ООО "Горстрой - Подряд" по договору подряда № 72 от 12.11.2010 г. составила 593 987,82 руб.

По договору подряда № 73 от 12.11.2010 г. ООО "Инженерные Системы" в полном объеме выполнило свои обязательства, что подтверждается актами выполненных работ КС-2 и справками о стоимости выполненных работ КС-3 № 1 от 26.01.2011 г. на сумму 542 770, 40 руб., КС-3 № 1 от 31.01.2011 г. на сумму 338 680,30 руб., КС-3 № 1 от 31.01.2011 г. на сумму 449 285,90 руб., КС-3 № 1 от 25.02.2011 г. на сумму 522 479,80 руб., КС-3 № 2 от 25.02.2011 г. на сумму 539 764 руб., КС-3 № 2 от 25.02.2011 г. на сумму 60 516,65 руб., КС-3 № 2 от 25.04.2011 г. на сумму 163 935 руб., КС-3 № 2 от 25.02.2011 г. на сумму 167 259,32 руб., КС-3 № 3 от 25.04.2011 г. на сумму 72 574,70 руб., КС-3 № 3 от 25.04.2011 г. на сумму 258 046,50 руб., КС-3 № 3 от 19.10.2011 г. на сумму 848 370 руб., КС-3 № 3 от 19.10.2011 г. на сумму 812 817 руб., КС-3 № 4 от 19.10.2011 г. на сумму 577 963 руб., КС-3 № 5 от 19.10.2011 г. на сумму 497 878 руб., КС-3 № 4 от 31.01.2012 г. на сумму 345 382,96 руб.

Из материалов настоящего дела видно, что выполненные работы сданы заказчику и приняты последним без замечаний или возражений об их качестве и объеме, акты о приемке выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 подписаны уполномоченными представителями со стороны ООО "Горстрой - Подряд" и ООО "Инженерные Системы" и скреплены печатями юридических лиц.

Также, ООО "Горстрой - Подряд" частично оплатило выполненные работы по договору № 73 от 12.11.2010 г. платежными поручениями № 500 от 22.03.2011 г., на сумму 500 000 руб., № 622 от 29.03.2011 г. на сумму 800 000 руб., № 97 от 17.11.2011 на сумму 6 900 110 руб., № 463 от 23.05.2012 г. на сумму 400 000 руб.

Кроме того, задолженность ООО "Инженерные Системы" перед ООО "Горстрой - Подряд" в размере 379 594, 20 руб. по акту № 6 от 31.03.2011 г. зачтена истцом в счет задолженности ответчика по договору подряда № 73 от 12.11.2010 г.

Задолженность ООО "Горстрой - Подряд" по договору подряда № 73 от 12.11.2010 г. составляет 2 682 410,96 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате выполненных работ по договорам № 72 от 12.11.2010 г. и № 73 от 12.11.2010 г. истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.

Правоотношения сторон по своей правовой природе, относятся к договору строительного подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 740, 753 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору.

В качестве доказательств исполнения спорных договоров подряда истцом представлены акты выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), подписанные сторонами без замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 593 987,82 руб. по договору подряда № 72 от 12.11.2010 г. и в сумме 2 682 410,96 руб. по договору подряда № 73 от 12.11.2010 г. подтверждается материалами дела и актами сверки взаимных расчетов, подписанными со стороны ООО "Инженерные Системы".

Кроме того, задолженность в размере 3 276 398,78 руб., признана ответчиком в отзыве на исковое заявление.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности на общую сумму 3 276 398,78 руб., либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным