Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 по делу n А53-33632/2012. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-33632/2012

24 мая 2013 года                                                                                 15АП-5908/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ООО "Термал": Дьяков А.В., паспорт, по доверенности от 16.04.2013г.

от ООО "Вектор-2000": Седелкина Ю.Ю., паспорт, по доверенности № 44 от 22.05.2013г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Термал"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2013 по делу № А53-33632/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вектор-2000"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Термал"

о взыскании неосновательного обогащения, неустойки и процентов

принятое судьей Шиловой В.Д.

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью "Вектор-2000" (далее – ООО "Вектор-2000", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Термал" (далее – ООО "Термал", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 000 000 руб., неустойки в размере 2 500 000 руб. за период с 26.07.2011г. по 10.08.2012г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 197 083 руб. за период с 11.08.2012г. по 05.11.2012г.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19 марта 2013 года с ООО "Термал" в пользу ООО "Вектор-2000" взыскано 10 000 000 руб. задолженности, 187 916, 67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Термал" обратилось с апелляционной жалобой в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить ссылаясь на не извещение его о времени и месте судебного разбирательства, поскольку вся судебная корреспонденция направлялась ООО "Термал" по адресу: г. Челябинск, ул. Васенко, 91, к. 609, тогда как юридическим адресом ООО "Термал" является: г. Сочи, ул. Демократическая, 38.

В судебном заседании от представителя ответчика и представителя истца поступили ходатайства об отмене решения суда, утверждении заключенного мирового соглашения и прекращении производства по делу.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 24 мая 2013 года.

После перерыва рассмотрение апелляционной жалобы было продолжено с участием представителей сторон, заявивших ходатайства об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Суд огласил представленное сторонами мировое соглашение.

Судом проверены полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, и установлено, что представитель истца по доверенности № 44 от 22.05.2013г. Седелкина Ю.Ю. и представитель ответчика по доверенности от 16.04.2013г. обладают правом на заключение мирового соглашения.

            Мировое соглашение заключено сторонами на следующих условиях:

            «1. Настоящее Мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст.ст. 139, 140, 141 АПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора и оплате задолженности, согласно исковым требованиям Истца.

            2. Т.к. на момент заключения настоящего мирового соглашения Ответчик выполнил работы, предусмотренные договором субподряда №54/11 от 13.06.2011г., на общую сумму 8 446 118 руб. 66 коп., Стороны договорились, что Ответчик выполнит работы, предусмотренные договором субподряда № 54/11 от 13.06.2011г., на оставшуюся сумму в размере 1 553 881 руб. 34 коп. в срок до 05.07.2013г. Факт исполнения Ответчиком работ на сумму в размере 1 553 881 руб. 34 коп. подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2.

            От остальных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 187 916, 67руб. Истец отказывается.

3.     В случае просрочки Ответчиком срока выполнения работ, предусмотренного п.2 настоящего мирового соглашения, Истец вправе на основании п.2 ст. 142 АПК РФ обратиться в Суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа по принудительному взысканию суммы в размере 1 553 881 руб. 34 коп.

4.     Расходы по оплате государственной пошлины по настоящему делу возлагаются на Ответчика.

5.  Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и одно для Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом.

6.  Положения ст. 139, 140 и 141 АПК РФ Сторонам разъяснены и понятны».

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. В соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Таким образом, анализ материалов дела и заключенного сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить мировое соглашение, что влечет прекращение производства по делу на основании ч. 2 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку истцом при подаче иска госпошлина за его рассмотрение уплачена не была, постольку госпошлина возврату из федерального бюджета не подлежит.

В соответствии с условиями мирового соглашения расходы по оплате государственной пошлины по настоящему делу возлагаются на ответчика.

Поскольку в результате утверждения заключенного между сторонами мирового соглашения сумма неисполненного ответчиком обязательства определена в размере 1 553 881 руб. 34 коп., при этом истец фактически отказался от остальных требований по иску, а госпошлина по требованию в сумме 1 553 881 руб. 34 коп. в соответствии со ст. 333.21 НК РФ составляет 28 538, 80 руб., постольку с учетом того, что истцом при подаче иска не была оплачена госпошлина за его рассмотрения, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по иску в размере 14 269, 40 руб.

На основании чека ордера № 2546991013 от 19.04.2013г. ответчиком была уплачена госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Таким образом, ответчику подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в размере 1 000 руб.

Другая половина госпошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 139 - 141, 150, 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2013 по делу № А53-33632/2012 отменить.

Утвердить заключенное сторонами мировое соглашение на следующих условиях:

«1. Настоящее Мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст.ст. 139, 140, 141 АПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора и оплате задолженности, согласно исковым требованиям Истца.

            2. Т.к. на момент заключения настоящего мирового соглашения Ответчик выполнил работы, предусмотренные договором субподряда №54/11 от 13.06.2011г., на общую сумму 8 446 118 руб. 66 коп., Стороны договорились, что Ответчик выполнит работы, предусмотренные договором субподряда № 54/11 от 13.06.2011г., на оставшуюся сумму в размере 1 553 881 руб. 34 коп. в срок до 05.07.2013г. Факт исполнения Ответчиком работ на сумму в размере 1 553 881 руб. 34 коп. подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2.

            От остальных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 187 916, 67руб. Истец отказывается.

3. В случае просрочки Ответчиком срока выполнения работ, предусмотренного п.2 настоящего мирового соглашения, Истец вправе на основании п.2 ст. 142 АПК РФ обратиться в Суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа по принудительному взысканию суммы в размере 1 553 881 руб. 34 коп.

4. Расходы по оплате государственной пошлины по настоящему делу возлагаются на Ответчика.

5. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и одно для Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом.

6. Положения ст. 139, 140 и 141 АПК РФ Сторонам разъяснены и понятны».

Производство по делу № А53-33632/2012 прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Термал" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 14 269, 40 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Термал" из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб., уплаченную на основании чека-ордера № 2546991013 от 19.04.2013г.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           В.В. Ванин

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

                                                                                                        Ю.И. Баранова