Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2013 по делу n А53-3677/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-3677/2013

27 мая 2013 года                                                                                 15АП-6428/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Сулименко О.А., судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.,

при участии:

от заявителя – представитель  не явился, уведомлен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - представитель по доверенности от 21.05.2013 № 1/17 – Черевков А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гастрономика" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2013 по делу № А53-3677/2013 об отказе в объединении дел в одно производство, принятое судьей Ерёминым Ф.Ф.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гастрономика"

к заинтересованному лицу – отделу надзорной деятельности по г. Ростову-на-Дону Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области

о признании недействительным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гастрономика" (далее – ООО «Гастрономика», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела надзорной деятельности по г. Ростову-на-Дону Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области (далее –административный орган) от 22.01.2013 № 400-10/2013/3 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Обществом заявлено ходатайство об объединении настоящего дела с делом № А53-3831/2013 и делом № А53-3828/2013 в одно производство для совместного рассмотрения. Полагает, что совместное рассмотрение указанных дел позволит суду применить положения статьи 4.4 КоАП РФ, поскольку в рамках указанных дел оспариваются постановления о привлечении к административной ответственности, принятые одним и тем же административным органом в рамках одной проверки, выявлено нарушение статьи 20.4 КоАП РФ.

Определением суда от 17.04.2013 в удовлетворении ходатайства обществу отказано. Определение мотивировано тем, что постановления о привлечении к административной ответственности вынесены административным органом в отношении разных составов административных правонарушений, в связи с чем необходимость объединения в одно производство дел об их оспаривании отсутствует.

Общество с ограниченной ответственностью "Гастрономика" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и просило определение отменить, заявленное в рамках дела № А53-3677/2013 ходатайство удовлетворить.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель административного органа просил оставить определение суда первой инстанции без изменения. Общество представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не направило, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В пункте 2.1 названной статьи предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Закрепленная в данной статье процессуальная норма направлена на обеспечение быстрого и правильного разрешения спора, соответствующего целям эффективности правосудия.

Исходя из положений части 4 статьи 130 АПК РФ, объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Частью 5 статьи 130 АПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения вопроса об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение, которое направляется лицам, участвующим в деле.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц, является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.

Доводы общества основываются на неприменении административным органом при вынесении трех постановлений о привлечении к административной ответственности по части 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ норм части 2, 3 статьи 4.4 КоАП РФ.

Между тем, как видно из материалов дела, административным органом в ходе проводимой проверки установлены составы трех правонарушений, по каждому из них вынесено самостоятельное постановление с применением санкции, установленной соответствующей частью статьи 20.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах доводы общества подлежат отклонению.

Кроме того, указанные доводы могут быть заявлены суду в каждом конкретном деле об оспаривании постановления административного органа и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 130 АПК РФ, для совместного рассмотрения дел.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что объединение арбитражных дел в одно производство должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия, приходит к выводу о том, что в данном случае суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Разъясняя порядок обжалования судебного акта, апелляционный суд полагает возможным указать на следующее.

Согласно абзацу 3 пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в ч. 3 ст. 39, ч. 7 ст. 46, ч. 4 ст. 50, ч. 3.1 ст. 51, ч. 7 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с ч. ч. 3, 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2013 по делу № А53-3677/2013 об отказе в объединении дел в одно производство оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             М.В. Соловьева

Г.А. Сурмалян