Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу n А32-35066/2012. Отменить решение, Прекратить производство по делу (п.3 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-35066/2012

28 мая 2013 года                                                                                 15АП-5695/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.

судей Т.Г. Гуденицы, Г.А. Сурмаляна

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного  заседания  Власовой  Т.С.

при участии:

от заявителя:  Прозорова И.П., по доверенности №21 от 06.11.2012 г., паспорт;

от заинтересованного лица: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств  Крутько А.К., удостоверение;

от Управления ФССП России по Краснодарскому краю: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю Ананьева Я.Ю., по доверенности от 05.03.2013 г. удостоверение; от Федерального агентства по управлению государственным имуществом территориальное управление в Краснодарском крае: представитель не явился, извещен надлежащим образом, почтовое уведомление № 34400261512828

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТОТ": представитель не явился, извещен надлежащим образом, почтовое уведомление № 34400261512835

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южная строительная компания"

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края

от 22.03.2013 по делу № А32-35066/2012,  

принятое судьей Лесных А.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южная строительная компания" к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Крутько А.К. при участии третьих лиц: Федерального агентства по управлению государственным имуществом территориальное управление в Краснодарском крае, общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТОТ", Управления ФССП России по Краснодарскому краю о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления; о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Крутько А.К., выразившиеся  в воспрепятствовании обжалования постановлений от 26.09.2012 г. о принятию отчета об оценке рыночной стоимости имущества и о передаче имущества на реализацию  (не извещения о состоявшейся оценке, не направлении копии постановления об оценке вещи и не направлении копии постановления о передаче имущества на реализацию); о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств  Крутько А.К. от 26.09.2012г., которым принят отчет об оценке рыночной стоимости имущества; о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Крутько А.К. от 26.09.2012г., которым арестованное имущество передано в специализированную организацию ООО «Альфа-М» для реализации путем проведения торгов

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Южная строительная компания"  (далее – общество)  обратилось  в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением  в  Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Крутько А.К. (далее –  отдел)  о  восстановлении пропущенного срока для подачи заявления; о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Крутько А.К., выразившиеся  в воспрепятствовании обжалования постановлений от 26.09.2012 г. о принятию отчета об оценке рыночной стоимости имущества и о передаче имущества на реализацию  (не извещения о состоявшейся оценке, не направлении копии постановления об оценке вещи и не направлении копии постановления о передаче имущества на реализацию); о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств  Крутько А.К.

            К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом территориальное управление в Краснодарском крае, общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТОТ", Управление  ФССП России по Краснодарскому краю.             Решением  по делу   от 22.03.2013г.  суд первой  инстанции восстановил   заявителю срок на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Крутько А.К. от 26.09.2012 об оценке вещи или имущественного права и о передаче арестованного имущества на реализацию (торги).

            Отказал   в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Крутько А.К., выразившиеся в воспрепятствовании обжалования постановлений от 26.09.2012 г. по принятию отчета об оценке рыночной стоимости имущества и о передаче имущества на реализацию (не извещения о состоявшейся оценке, не направлении копии постановления об оценке вещи и не направлении копии постановления о передаче имущества на реализацию)

             Прекратил   производство по делу  в   отношении требований заявителя об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Крутько А.К. от 26.09.2012г., об оценке вещи или имущественного права и о передаче арестованного имущества на реализацию (торги).

            Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые постановления направлены судебным приставом-исполнителем в адрес заявителя 26.09.2012 г. и получены последним - 01.10.2012 г. Следовательно, судебный пристав-исполнитель  не мог воспрепятствовать  обжалованию постановлений, так как постановления судебного пристава-исполнителя Крутько А.К., были направлены в адрес заявителя в установленный законом срок, право на обращение в суд предоставлено заявителю  в силу закона.  

Не согласившись с принятым решением  общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение  и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что судом не соблюдена процедура производства  по  делу в суде первой  инстанции.

Заявитель  указывает, что  в конверт  судебной  пристав- исполнитель  Крутько А.К. вложил  иные  постановления от 26.09.2012г., чем  те,  которые   обжалуются  по настоящему  делу.  Указанные  действий пристава-исполнителя являются  воспрепятствием обжалования  постановлений   от 26.09.2012г. о  принятии отчета об оценке рыночной стоимости имущества и о передаче имущества на реализацию.

В судебном заседании представитель общества доложил апелляционную жалобу. Просил решение  суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Судебный пристав –исполнитель  Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств  Крутько А.К.,  представитель Управления  просили отказать  в удовлетворении  апелляционной  жалобы, решение  оставить  без изменения. Полагали, что решение   суда является законным и обоснованным.

Представители  третьих  лиц: Федерального  агентства  по управлению государственным имуществом территориальное управление в Краснодарском крае, общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТОТ"  в судебное  заседание  не явились, уведомлены  надлежащим  образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность принятого  судом первой инстанции решение  проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение  суда первой  инстанции  подлежит отмене, производство  по делу  прекращению   по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.09.2012 года в отношении должника были вынесены постановления об оценке вещи  или имущественного  права,  о передаче  арестованного  имущества на торги,  несогласие с действиями   судебного пристав- исполнителя, а также с постановлениями  послужило основанием обращения должника в суд.

В материалы  дела представлено  постановление  судебного  пристава- исполнителя  от 29.08.2012г.  № 60861/12/61/23 об объединении  исполнительных  производств в сводное.  

            В состав исполнительного производства входят исполнительные листы Арбитражного суда Краснодарского края, Анапского городского  суда Краснодарского края, Советского  районного суда г. Краснодара,  Адлеровского районного суда  г. Сочи, Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга, Кировского  районного  суда  г. Санкт-Петербурга,  о взыскании задолженности с должника в пользу государства, физических и юридических лиц.             В соответствии с частью 1 статьи 27, пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей.

Согласно пункту 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Согласно части 2 статьи 128 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", разъяснено, что часть 1 статьи 90 Закона об исполнительном производстве после введения в действие названного Кодекса должна применяться с учетом его положений, согласно которым арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Более того, в соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 июня 2004 г. N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.

На это имеется указание и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 (утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 08.12.2010)  из  которого следует, что из положений части 1 статьи 27, части 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частей 1 - 3 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ" Об исполнительном производстве" арбитражные суды неправомочны рассматривать дела об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов, связанных с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о том, что указанный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Подлежит  отклонению