Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 по делу n А53-35066/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-35066/2012

29 мая 2013 года                                                                                 15АП-4532/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Винокур И.Г.

судей Н.В. Сулименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Е.Р. Люлькиной

в отсутствие лиц, участвующих в деле 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2013 по делу № А53-35066/2012 об оспаривании решения налогового органа по заявлению ООО «Энергомаш-Атоммаш» к заинтересованному лицу МИФНС №4 по Ростовской области принятое в составе судьи Маковкиной И.В.

УСТАНОВИЛ:

 общество с ограниченной ответственностью «Энергомаш-Атоммаш» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Ростовской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 19.11.2012 № 3244 о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) – организации (ответственного участника (участника) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2013 по делу № А53-35066/2012 признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Ростовской области от 19.11.2012 № 3244 о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) – организации (ответственного участника (участника) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя) как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда от 18.02.2013 по делу № А53-35066/2012 МИФНС России № 4 по Ростовской области обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя апелляционную жалобу, налоговый орган указал, что в случае признания  юридического лица несостоятельным (банкротом)  и при открытии в отношении него конкурсного производства запреты и правила, установленные Законом о банкротстве, не распространяются на правоотношения, в которых  должник выступает налоговым агентом. Введение процедуры банкротства в отношении должника, не устраняет его обязанности как налогового агента перечислять  в бюджет удержанных сумм НДФЛ. Принятие инспекцией в порядке ст. 47 НК РФ механизма  принудительного взыскания  налоговой задолженности ввиду неисполнения указанной обязанности, не свидетельствует  о нарушении прав должника, а учитывая, что взыскиваемая  задолженность является текущей кредиторской задолженностью, не ведет и к  преимущественному удовлетворению требований перед иными кредиторами.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области  от 18.02.2013 по делу № А53-35066/2012 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2011 ООО «Энергомаш-Атоммаш» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2012 по делу № А53-9009/2010 конкурсное производство продлено.

Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль, НДС, налога на имущество, земельного налога, транспортного налога за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, ЕСН, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, НДФЛ за период с 01.07.2008 по 30.11.2011.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 25.06.2012 № 326 и вынесено решение от 06.08.2012 № 326 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым инспекция отказала в привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС за 1 квартал 2008 года. В связи с истечением срока исковой давности, предложила обществу уплатить недоимку по НДС за 1 квартал 2008 года в размере 683 036 рублей и пени в общей сумме 3 903 274 рубля, в том числе по НДС в размере 98 969 рублей и по НДФЛ в размере 3 804 305 рублей.

Пени по НДФЛ начислены в связи с несвоевременным перечислением обществом суммы исчисленного и удержанного НДФЛ по выплаченному доходу в 2009 – 2011 годах.

Во исполнение названного решения инспекция выставила налогоплательщику требование № 2475 по состоянию на 30.08.2012 об уплате пени по НДФЛ в размере 3 804 305 рублей в срок до 19.09.2012.

В связи с неисполнением обществом требования, инспекция вынесла решение от 26.09.2012 № 16898 о взыскании налогов сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) – организации (ответственного участника (участников) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя) в банках, а также электронных денежных средств, которым произведено взыскание за счет денежных средств общества в пределах сумм, указанных в требовании от 30.08.2012 № 2475 (3 804 305 рублей), и решение от 26.09.2012 № 18166 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, которым приостановлены расходные операции по счету общества в Юго-Западном банке Сбербанка России № 40702810852160102106.

Инспекцией вынесено решение от 19.11.2012 № 3244 о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) – организации (ответственного участника (участника) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя).

Считая решение инспекции незаконным и необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованно удовлетворении судом первой инстанции требований общества, исходя из следующего.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» при разрешении споров, вытекающих из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, судам необходимо иметь в виду следующее.

Требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей.

Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.

Требование о взыскании пеней, начисляемых в силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) за несвоевременное исполнение обязанности по уплате удержанной суммы налога, подлежит удовлетворению в ином порядке, чем основное требование об уплате недоимки.

Специальный режим требования об уплате удержанной суммы налога предопределен тем, что исполнению должником подлежит не собственная обязанность, а обязательство иного лица за счет средств, причитавшихся этому лицу.

Но допуская просрочку в исполнении этой обязанности, должник уже совершает собственное правонарушение, за которое предусмотрены взимание пеней и привлечение к налоговой ответственности.

На требование об уплате штрафа, наложенного на основании статьи 123 НК РФ за невыполнение налоговым агентом обязанности по перечислению удержанной суммы налога, равно как и требование об уплате пеней, распространяется режим, установленный пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве. Названный пункт не содержит положений, устанавливающих деление требований о применении мер ответственности на текущие и подлежащие включению в реестр требований кредиторов в зависимости от даты совершения правонарушения (пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25).

Следовательно, взыскание налоговым органом суммы пени за несвоевременное исполнение обязанности по перечислению удержанной суммы налога на доходы физических лиц подлежат учету в реестре требований кредиторов и погашению в очередности, установленной пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве, независимо от того, когда имел место факт выплаты дохода, с которого должником был удержан налог, - до или после возбуждения дела о банкротстве.

В связи с изложенным является необоснованным довод инспекции о том, что пени за неперечисление НДФЛ, как и сам налог, должны взыскиваться с налогового агента в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах, вне зависимости от введения процедур банкротства. Такая позиция приводит к преимущественному удовлетворению требований налогового органа перед иными кредиторами, состоящими в реестре требований.

Согласно статье 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.

Поскольку взыскание налоговым органом пени по НДФЛ вне очередности, установленной пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве, является неправомерным, то решение от 19.11.2012 № 3244 о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) – организации (ответственного участника (участника) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя) является незаконным.

Решение от 19.11.2012 № 3244 вынесено в обеспечение механизма принудительного взыскания пени по НДФЛ на основании требования от 30.08.2012 № 2475, а также в связи с недостаточностью для исполнения средств на счетах общества при исполнении решения от 26.09.2012 № 16898 о взыскании налогов сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) – организации (ответственного участника (участников) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя) в банках, а также электронных денежных средств, которым произведено взыскание за счет денежных средств общества в пределах сумм, указанных в требовании от 30.08.2012 № 2475 (3 804 305 рублей).

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно указал, что оспариваемое решение нарушает права общества, находящегося в стадии банкротства - конкурсном производстве, на распоряжение имуществом.

Кроме того, суд первой инстанции учёл, что решением от 31.01.2013 Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-31340/2012 решение от 26.09.2012 № 16898 о взыскании налогов сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) – организации (ответственного участника (участников) консолидированной группы