Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2008 по делу n А32-15262/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                       дело № А32-15262/2008-29/212-94АЖ

01 декабря 2008 г.                                                                15АП-6336/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ткаченко Т.И.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомления № 87185, 87186);

от заинтересованного лица: представителя по доверенности от 09.01.2008 г. № 01-03-5/2 исполняющего обязанности начальника правового отдела Калинина Георгия Ивановича, удостоверение 23 № 0184, действительно до 31.12.2008 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 12.08.2008 г. по делу № А32-15262/2008-29/212-94АЖ

по заявлению закрытого акционерного общества "Тандер"

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

принятое судьей Мицкевичем С.О.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Тандер» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 17.03.2008 г. № Р1-2-26/31 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12 августа 2008 года заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом допущено существенное нарушение порядка привлечения к административной ответственности, выразившееся в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя лица, привлеченного к административной ответственности. Кроме того, суд первой инстанции указал, что оспариваемое постановление принято неуполномоченным лицом.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой не согласилось с выводом суда первой инстанции об отсутствии у заместителя Управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея полномочий на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование апелляционной жалобы орган сослался на то, что до внесения изменений в статью 23.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует руководствоваться положениями статьи 22.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой дела об административных правонарушениях полномочны рассматривать руководители структурных подразделений и территориальных органов соответствующих федеральных органов исполнительной власти, и их заместители.

Закрытым акционерным обществом «Тандер» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество полагает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии у заместителя Управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея полномочий на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело.

В судебном заседании представитель Управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнительно пояснив, что вывод суда об отсутствии у заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея полномочий на рассмотрение дел об административных правонарушениях противоречит действующему законодательству и сложившейся судебной практике.

Представитель ЗАО Тандер» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителя органа Россельхознадзора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея на основании распоряжения от 04.02.2008 г. № Р1-2-17/18 в отношении ЗАО «Тандер» проведена плановое мероприятие по контролю на предмет соблюдения ветеринарного законодательства РФ при приобретении (заготовке), хранении и реализации продуктов животного происхождения.

По результатам проверки был составлен акт № 32 (л.д.47), которым установлено, что обществом при приобретении (закупке), хранении и реализации продуктов животноводства не выполняются ветеринарные требования и правила.

По факту выявленных нарушений 03 марта 2008 года составлен протокол об административном правонарушении № Р1-2-26/31 (л.д.43), предусмотренном статьей 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие законного представителя юридического лица.

Постановлением от 17.03.2008 г. № Р1-2-26/31 (л.д.54) ЗАО «Тандер» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования ЗАО «Тандер» о признании незаконным и отмене указанного постановления, судом первой инстанции правильно установлено наличие существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, являющихся основанием для признания незаконным и отмены решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Согласно пункту 24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Судом первой инстанции установлено и заявителем жалобы не оспаривается, что доказательства надлежащего извещения законного представителя ЗАО «Тандер» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

Данное нарушение является существенным нарушением процессуальных требований, установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как лишает лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП, и является в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Заинтересованное лицо в обоснование апелляционной жалобы ссылается на несоответствие действующему законодательству вывода суда первой инстанции об отсутствии у заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея полномочий на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный довод заявителя жалобы является обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.14 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные ст. 10.8 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие государственный ветеринарный надзор.

Согласно п. 2 Положения о государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.94 № 706 (далее - Положение о государственном ветеринарном надзоре), органами государственного ветеринарного надзора являются органы управления, учреждения и организации Государственной ветеринарной службы Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о государственном ветеринарном надзоре государственный ветеринарный надзор осуществляется должностными лицами Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, в частности:

- начальниками управлений ветеринарии администраций автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга - главными ветеринарными инспекторами указанных субъектов Российской Федерации;

- заместителями начальников управлений ветеринарии администраций автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга - заместителями главных государственных ветеринарных инспекторов указанных субъектов Российской Федерации;

- начальниками управлений (отделов) ветеринарии администраций районов и городов - главными государственными ветеринарными инспекторами районов, городов;

- заместителями начальников управлений (отделов) ветеринарии администрации районов и городов - заместителями главных государственных ветеринарных инспекторов районов, городов.

Частью 2 ст. 23.14 КоАП РФ предусмотрено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в ч. 1 данной статьи, вправе:

1) главный государственный ветеринарный инспектор Российской Федерации, его заместители;

2) главные государственные ветеринарные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители;

3) главные государственные ветеринарные инспектора городов, районов, их заместители, являющиеся начальниками (директорами) районных, городских станций по борьбе с болезнями животных, начальниками (директорами) районных, городских ветеринарных лабораторий;

4) главные государственные ветеринарные инспектора зональных управлений государственного надзора на Государственной границе Российской Федерации и транспорте;

5) государственные ветеринарные инспектора территорий, обслуживаемых возглавляемыми ими ветеринарными лечебницами, ветеринарными пунктами.

Положением о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.04 № 327, установлено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - Служба) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим отнесенные к ее ведению функции, в том числе функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии (п. 1). Заместители руководителя Службы по должности одновременно являются главными государственными инспекторами Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности.

Приказом Службы от 24.01.05 № 4 "О создании территориальных органов Россельхознадзора" (далее - Приказ № 4) сформированы территориальные органы - управления Службы, призванные осуществлять функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии. В соответствии с п. 53 Перечня территориальных органов - управлений Службы по субъектам Российской Федерации (Приложение 1 к Приказу № 4) создан территориальный орган Службы - Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея.

Пунктом 6.5 названного приказа закреплено право должностных лиц управления, являющихся государственными инспекторами по контролю и надзору в закрепленной сфере деятельности, рассматривать в случаях и порядке, установленных законодательством, дела об административных правонарушениях в закрепленной сфере деятельности и применять меры административного