Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 по делу n А32-35433/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-35433/2010

31 мая 2013 года                                                                                 15АП-6230/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2013 по делу № А32-35433/2010, принятое судьей Орловой А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Овощторг"

к заинтересованному лицу - Новороссийской таможне

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Овощторг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей от 24.08.2010 № 2880 в размере 116 834,15 руб. (пеня).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, поскольку вынесение решения о зачете денежных средств от 24.08.2010 № 2880 обусловлены действиями Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости и выставлением требований об уплате таможенных платежей, признанными незаконными вступившими в силу судебными актами.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что проведенная таможенным органом корректировка таможенной стоимости товаров по спорным декларациям была правомерно. По мнению таможни, суд неправомерно взыскал с государственного органа судебные расходы как с проигравшей стороны по делу.

Отзыв обществом на апелляционную жалобы представлен не был.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, что не является процессуальным препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, проанализировав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 2008-2009 ООО «Овощторг» заключило ряд внешнеэкономических контрактов на поставку в адрес общества сельскохозяйственной продукции в ассортименте с компаниями Египта, Турции, Израиля.

Обществом в рамках названных контрактов ввезенный на территорию России товар задекларирован, в том числе, по ГТД № 10317100/090110/0000184; 10317100/090110/0000186; 10317020/280310/0000620; 10317020/290310/0000630; 10317020/290310/0000637; 10317020/010410/0000659; 10317020/010410/0000660; 10317100/140210/0001379; 10317100/220210/0001679; 10317100/040310/0002095; 10317100/100310/0002374; 10317100/120310/0002488; 10317100/120310/0002492; 10317100/160310/0002697; 10317100/220310/0002993.

Таможенная стоимость по названным ГТД не была принята таможенным органом и проведена ее корректировка, в связи с чем, Новороссийской таможней 24.08.2010 было вынесено решение № 2880 о зачете денежных средств в сумме 116 834,15 руб. в счет погашения задолженности по уплате пеней в связи с неисполнением требований по уплате таможенных платежей от 31.05.2010 № 1429, 1432, 1433, 1434, 1435, 1436, 1437; от 03.06.2010 № 1465, 1466 и от 07.06.2010 № 1475, 1476, 1477; №1478, 1479, 1480.

Считая незаконным решение Новороссийской таможни № 2880 от 24.08.2010, общество обратилось в арбитражный суд Краснодарского края за защитой своих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Следовательно, при наличии судебного акта, вступившего в законную силу, у таможенного органа возникает обязанность, предусмотренная арбитражным законодательством, исполнить судебный акт.

Как следует из материалов дела, определением от 14.03.2011 судом первой инстанции рассмотрение настоящего спора приостанавливалось до рассмотрения по существу споров о законности требований по уплате таможенных платежей от 31.05.2010 №1429, 1432, 1433, 1434, 1435, 1436, 1437; от 03.06.2010 № 1465, 1466; от 07.06.2010 № 1475, 1476, 1477; №1478, 1479, 1480.

Решениями арбитражного суда по делам № А32-33773/2010, № А32-34144/2010, № А32-34144/2010, № А32-34146/2010, № А32-35434/2010, А32-35430/2010, № А32-33771/2010 действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара по указанным ГТД были признаны незаконными, требования об уплате таможенных платежей признаны недействительными.

Исходя из данных судебных актов, имеющих преюдициальное значение, требования таможни об уплате таможенных платежей признаны неправомерными по существу, а именно: по размеру исчисленных в требовании таможенных платежей и фактическим основаниям их начисления. Таким образом, судами была исследована не только процедура выставления требований об уплате таможенных платежей, но и дана оценка правомерности оснований для их выставления.

Таким образом, решения Арбитражного суда Краснодарского края, вступившее в законную силу, по указанным выше делам являются доказательством того, что зачет произведен таможенным органом в отношении пеней, начисленных на сумму задолженностей по уплате таможенных платежей, выставленных неправомерно.

 Следовательно, указанными судебными актами установлено отсутствие правовых оснований для начисления пеней.

Доводы апелляционной жалобы о законности проведенной корректировки направлены на переоценку обстоятельств и выводов, сделанных в рамках споров по делам: № А32-33773/2010, № А32-34144/2010, № А32-34144/2010, № А32-34146/2010, № А32-35434/2010, А32-35430/2010, № А32-33771/2010.

При таких обстоятельствах, решение таможенного органа о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате пеней является незаконным.

Ссылка таможни на то, что государственный орган освобожден от несения судебных расходов по уплате государственной пошлины как сторона по делу, подлежит отклонению, поскольку согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» указанная глава кодекса не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Следовательно, судебные расходы по итогам рассмотрения дела распределены судом первой инстанции верно.

Иных доводов таможней в обоснование своей правовой позиции не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции, не выявлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2013 по делу № А32-35433/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

                                                                                                        М.В. Соловьева