Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 n 15АП-793/2010 по делу n А53-24427/2009 По делу об обязании ООО исполнить обязательства и произвести отгрузку оплаченного товара по договору.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2010 г. N 15АП-793/2010
Дело N А53-24427/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Корневой Н.И.
судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.
при участии:
от истца: представитель Куджоян В.Р., дов. от 13.01.2010;
от ответчика: представитель Педанов С.М., дов. от 01.09.2009,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТПК "Сатурн"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 29.12.2009 по делу N А53-24427/2009
по иску ООО "ТПК "Сатурн"
к ООО "АгроДонЮг"
об обязании ответчика исполнить обязательства и произвести отгрузку оплаченного товара по договору от 19.06.2008 г.,
принятое в составе судьи Соловьевой М.В.
установил:
ООО "ТПК "Сатурн" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском об обязании ООО "АгроДонЮг" исполнить обязательства и произвести отгрузку оплаченного товара по договору от 19.06.2008 г.
Решением от 29.12.2009 в удовлетворении иска отказано в связи с наличием в материалах дела доказательств передачи ответчиком товара истцу по спорному договору.
Не согласись с принятым судебным актом, ООО "ТПК "Сатурн" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что представленная в материалы дела товарная накладная N 30068/22 от 30.06.2008 не может являться надлежащим доказательством передачи товара, поскольку оформлена с нарушением требований формы ТОРГ-12, не содержит печати общества. Кроме того, заявитель указывает на неисполнение ответчиком обязанности по передаче покупателю железнодорожной накладной, подтверждающей факт отгрузки товара покупателю.
ООО "АгроДонЮг" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласилось, считая решение суда законным и обоснованным.
Определением суда от 26.04.2010 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств, пояснений, а также обеспечения явки представителя ответчика в судебное заседание.
В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, приведенным в письменном отзыве, дополнительно пояснил, что цемент отгружался со склада в г. Ростове-на-Дону в вагоны, заказанные истцом, в связи с чем у ООО "АгроДонЮг" отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие факт железнодорожной перевозки груза, представил для приобщения к материалам дела дополнительные доказательства (оборотно-сальдовую ведомость по счету 41.1 за 30.06.2008, карточки счета 41.1 за 30.06.2008).
Представитель истца не смог дать суду какие-либо пояснения по обстоятельствам подписания главным бухгалтером ООО "ТПК "Сатурн" Трушниковой Л.В. товарной накладной N 30068/22 от 30.06.2008 в связи с ее увольнением, а также указал на невозможность предоставления затребованных определением суда от 26.04.2010 бухгалтерских документов по причине отсутствия в настоящее время бухгалтера в организации.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.06.2008 г. между ООО "ТПК "Сатурн" (покупатель) и ООО "АгроДонЮг" (продавец) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец принял на себя обязательство продать, а покупатель купить и оплатить портландцемент в количестве и на условиях, указанных в приложениях к договору, являющихся неотъемлемой частью договора.
В соответствии с пунктом 3.3 договора поставка осуществляется в течение 15 рабочих дней с момента зачисления предоплаты на расчетный счет продавца.
Согласно пункту 3.6 договора продавец в течение трех дней с момента отгрузки товара обязан передать покупателю ж/д накладную, счет-фактуру, товарную накладную.
В Приложении N 1 к договору стороны согласовали наименование, марку, количество, цену подлежащего поставке товара, а также условие о том, что покупатель производит предоплату в размере 100% на основании выставленных счетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.
На основании выставленного продавцом счета N 226 от 26.06.2008 г. ООО "ТПК "Сатурн" платежным поручением N 42 от 26.06.2008 г. произвело предоплату в размере 100% суммы договора.
Ссылаясь на неисполнение продавцом обязательств по договору от 19.06.2008, ООО "ТПК "Сатурн" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела и обоснованно счел исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из искового заявления, в качестве основания для обращения в арбитражный суд ООО "ТПК "Сатурн" ссылается на неисполнение поставщиком встречного обязательства по передаче оплаченного товара, однако, суд первой инстанции, исследовав представленные ООО "АгроДонЮг" в обоснование своих возражений товарную накладную N 30068/22 от 30.06.2008 и доверенность N 00000027 от 27.06.2008, пришел к правильному выводу о доказанности ответчиком факта получения товара главным бухгалтером ООО "ТПК "Сатурн" Трушниковой Л.В.
Присутствующий в судебном заседании представитель истца не смог дать суду какие-либо пояснения по обстоятельствам подписания главным бухгалтером товарной накладной N 30068/22 от 30.06.2008 в связи с ее увольнением, однако, и не опроверг документально факт получения товара и наличие накладной N 30068/22 от 30.06.2008, определение суда от 26.04.2010 не исполнил, заверенный налоговым органом бухгалтерский баланс за 2008 год, оборотно-сальдовую ведомость по счету N 60 с расшифровкой за 2008 год, книгу покупок и продаж за 2008 год, складскую книгу о движении ТМЦ за 2008 год в материалы дела не представил, сославшись на отсутствие в организации бухгалтера в настоящий момент, что не может быть признано судом уважительной причиной.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В свою очередь ООО "АгроДонЮг" представило в материалы дела оборотно-сальдовую ведомость по счету 41.1 за 30.06.2008, карточки счета 41.1 за 30.06.2008, в которых отражен факт отгрузки истцу цемента трех видов по товарной накладной N 30068/22 от 30.06.2008 в количестве 135 тн), а также наличие данного товара в распоряжении поставщика на момент отгрузки. Представленные ответчиком документы приобщены к материалам дела в порядке абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя жалобы о том, что товарная накладная N 30068/22 от 30.06.2008 не может являться надлежащим доказательством передачи товара, поскольку оформлена с нарушением требований формы ТОРГ-12 и не содержит печати общества, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку соответствие первичного учетного документа форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, по смыслу пункта 13 Приказа Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" является основанием для принятия указанного документа к учету, однако, отсутствие в товарной накладной печати покупателя не свидетельствует о порочности данного документа для целей гражданских правоотношений, поскольку гражданским законодательством не предусмотрено обязательное наличие печати на документе, подтверждающем факт передачи товара по договору поставки. При этом представленная в материалы дела доверенность N 00000027 от 27.06.2008 на имя главного бухгалтера ООО "ТПК "Сатурн" Трушниковой Л.В. содержит подпись руководителя и печать организации и подтверждает наличие полномочий указанного лица действовать от имени общества в правоотношениях по получению товара.
Ссылка заявителя жалобы на неисполнение ответчиком обязанности по передаче покупателю железнодорожной накладной, подтверждающей факт отгрузки товара покупателю, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку отсутствие данного документа не опровергает факт поставки товара при наличии в материалах дела подписанной уполномоченным лицом покупателя товарной накладной N 30068/22 от 30.06.2008. Кроме того, в судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что цемент отгружался со склада в г. Ростове-на-Дону в вагоны, заказанные истцом, в связи с чем у ООО "АгроДонЮг" отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие факт железнодорожной перевозки груза. Представитель истца факт организации перевозки товара собственными силами не отрицал, доводы ответчика не опроверг.
Таким образом, ООО "ТПК "Сатурн" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергло какими-либо доказательствами факт получения товара от ООО "АгроДонЮг" во исполнение договора поставки от 19.06.2008 при наличии надлежащих доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств в полном объеме, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для вывода о бестоварности накладной N 30068/22 от 30.06.2008, следовательно, требование об обязании ответчика исполнить обязательства и произвести отгрузку оплаченного товара по договору от 19.06.2008 заявлено истцом неправомерно и удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2009 по делу N А53-24427/2009 оставить без изменения.
В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.И.КОРНЕВА
Судьи
В.В.ВАНИН
И.В.ПОНОМАРЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 n 15АП-4927/2010 по делу n А32-55392/2009 По делу о взыскании задолженности.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также