Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2013 по делу n А32-33188/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-33188/2012

03 июня 2013 года                                                                              15АП-5742/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2013 по делу № А32-33188/2012

принятое в составе судьи Гонзус И.П.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НИК"

к Краснодарской таможне, Новороссийской таможне

о признании недействительными решений о корректировке таможенной стоимости товаров, признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НИК» (далее – ООО «НИК», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне и Новороссийской таможне о признании недействительными решений о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ № 10309180/201012/0001501 от 20.10.2012г., № 10317110/021012/0017773 от 02.10.2012г., № 10309180/051012/0001444 от 06.10.2012г., № 10317110/071012/0018091 от 07.10.2012г., № 10309180/101012/0001457 от 10.10.2012г., № 10309180/020812/0001286 от 02.08.2012г., № 10309180/270712/0001276 от 27.07.2012г., № 10309180/260712/0001269 от 26.07.2012г., № 10309180/180712/0001251 от 19.07.2012г., № 10309180/140712/0001240 от 14.07.2012г., № 10309180/120712/0001232 от 12.07.2012г., № 10309180/030612/0001006 от 03.06.2012г., № 10309180/040612/0001015 от 05.06.2012г., № 10309180/080612/0001052 от 0806.2012г., № 10309180/090612/0001060 от 09.06.2012г., № 10309180/110612/0001081 от 12.06.2012г., № 10309180/300512/0000971 от 30.05.2012г., № 10309180/250512/0000933 от 25.05.2012г., № 10309180/240512/0000928 от 24.05.2012г., № 10309180/220512/0000907 от 25.05.2012г., № 10309180/210512/0000887 от 21.05.2012г., № 10309180/200512/0000872 от 20.05.2012г., № 10309180/190512/0000868 от 19.05.2012г., № 10309180/190512/0000870 от 19.05.2012г., № 10309180/170512/0000849 от 17.05.2012г., № 10309180/150512/0000828 от 16.05.2012г., № 10309180/130512/0000810 от 13.05.2012г., № 10309180/130512/0000805 от 13.05.2012г., № 10309180/110512/0000787 от 11.05.2012г., № 10309180/070512/0000762 от 07.05.2012г., № 10309180/050512/0000755 от 06.05.2012г., № 10309180/040512/0000744 от 05.05.2012г., № 10309180/030512/0000727 от 03.05.2012г., № 10309180/290412/0000696 от 29.04.2012г., № 10309180/260412/0000671 от 26.04.2012г., № 10309180/250412/0000652 от 25.04.2012г., № 10309180/220412/0000635 от 22.04.2012г., № 10309180/200412/0000614 от 20.04.2012г., № 10309180/190412/0000610 от 20.04.2012г., № 10309180/180412/0000596 от 18.04.2012г., № 10309180/120412/0000564 от 12.04.2012г., № 10309180/100412/0000541 от 10.04.2012г., № 10309180/080412/0000535 от 08.04.2012г., № 10309180/030412/0000506 от 03.04.2012г., № 10309180/010412/0000494 от 01.04.2012г., № 10309180/300312/0000481 от 30.03.2012г., № 10309180/270312/0000468 от 27.03.2012г., № 10309180/240312/0000447 от 24.03.2012г., № 10309180/190312/0000425 от 20.03.2012г., № 10309180/150312/0000401 от 15.03.2012г., № 10309180/100312/0000372 от 10.03.2012г., № 10309180/080312/0000363 от 08.03.2012г., № 10309180/050312/0000337 от 05.03.2012г., № 10309180/290212/0000308 от 29.02.2012г., № 10309180/260212/0000293 от 26.02.2012г., № 10309180/260212/0000292 от 26.02.2012г., № 10309180/240212/0000277 от 24.02.2012г., № 10309180/220212/0000270 от 22.02.2012г., № 10309180/180212/0000252 от 18.02.2012г., № 10309180/180212/0000256 от 18.02.2012г., № 10309180/160212/0000238 от 16.02.2012г., № 10309180/100212/0000220 от 11.02.2012г., № 10309180/060212/0000201 от 06.02.2012г., № 10309180/030212/0000192 от 04.02.2012г., № 10309180/040212/0000196 от 04.02.2012г., № 10309180/300112/0000163 от 30.01.2012г., № 10309180/260112/0000137 от 26.01.2012г., № 10309180/260112/0000139 от 26.01.2012г., № 10309180/210112/0000105 от 21.01.2012г., № 10309180/210112/0000110 от 21.01.2012г., № 10309180/180112/0000097 от 18.01.2012г., № 10309180/190112/0000102 от 19.01.2012г., № 10309180/110112/0000051 от 11.01.2012г., № 10309180/120112/0000055 от 12.01.2012г., № 10309180/090112/0000043 от 09.01.2012г., № 10309180/050112/0000020 от 05.01.2012г.

Решением суда от 13.03.2013 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем основания для корректировки таможенной стоимости у таможенных органов отсутствовали.

Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просила решение суда от 13.03.2013 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает, что при сравнении заявленной таможенной стоимости товара по представленным обществом ДТ с ценовой информацией на идентичные и однородные товары, содержащейся в ИАС «Мониторинг-Анализ», выявлено занижение таможенной стоимости. По запросу таможенного органа обществом не представлены дополнительные документы.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Новороссийская таможня надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, что также свидетельствует о надлежащем извещении ее о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в силу пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011 с учетом того, что 25.04.2013г. на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет по адресу www.arbitr.ru было опубликовано определение апелляционной инстанции от 24.04.2013г. о принятии к производству апелляционной жалобы Краснодарской таможни.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках внешнеторгового контракта от 29.12.2011 г. № 8, заключенного с компанией «YORUKOGLU SEB. MEY. KOM. INS. TUR. ANB. MALZ. TIC. ITH. IHR. DAH. PAZ. LTD. STI» (Турция) ООО «НИК» закупало и ввозило в Российскую Федерацию товар (фрукты).

В таможенном отношении товар оформлен по ДТ № 10309180/201012/00 01501, № 10317110/021012/0017773, № 10309180/051012/0001444, № 10317110/07 1012/0018091, № 10309180/101012/0001457, № 10309180/020812/0001286, № 1030 9180/180712/0001251, № 10309180/030612/0001006, № 10309180/110612/0001081, № 10309180/090612/0001060, № 10309180/300512/0000971, № 10309180/140712/00 01240, № 10309180/120712/0001232, № 10309180/040612/0001015, № 10309180/08 0612/0001052, № 10309180/270712/0001276, № 10309180/260712/0001269, № 10309180/250512/0000933, № 10309180/240512/0000928, № 10309180/220512/000 0907, № 10309180/210512/0000887, № 10309180/200512/0000872, № 10309180/1905 12/0000868, № 10309180/190512/0000870, № 10309180/170512/0000849, № 103091 80/150512/0000828, № 10309180/130512/0000810, № 10309180/130512/0000805, № 10309180/110512/0000787, № 10309180/070512/0000762, № 10309180/050512/000 0755, № 10309180/040512/0000744, № 10309180/030512/0000727, № 10309180/2904 12/0000696, № 10309180/260412/0000671, № 10309180/250412/0000652, № 10309180/220412/0000635, № 10309180/200412/0000614, № 10309180/190412/000 0610, № 10309180/180412/0000596, № 10309180/120412/0000564, № 10309180/1004 12/0000541, № 10309180/080412/0000535, № 10309180/030412/0000506, № 103091 80/010412/0000494, № 10309180/300312/0000481, № 10309180/270312/0000468, № 10309180/240312/0000447, № 10309180/190312/0000425, № 10309180/150312/000 0401, № 10309180/050112/0000020, № 10309180/080312/0000363, № 10309180/0503 12/0000337, № 10309180/290212/0000308, № 10309180/260212/0000293, № 103091 80/260212/0000292, № 10309180/240212/0000277, № 10309180/220212/0000270, № 10309180/180212/0000252, № 10309180/180212/0000256, № 10309180/160212/000 0238, № 10309180/100212/0000220, № 10309180/030212/0000192, № 10309180/060 212/0000201, № 10309180/040212/0000196, № 10309180/300112/0000163, № 103091 80/260112/0000137, № 10309180/260112/0000139, № 10309180/210112/0000105, № 10309180/210112/0000110, № 10309180/180112/0000097, № 10309180/190112/00 00102, № 10309180/110112/0000051, № 10309180/120112/0000055, № 1030918 0/090112/0000043, № 10309180/100312/0000372. Таможенная стоимость товара определена декларантом по 1 методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).

В ходе проведения таможенного контроля таможенными органами признано, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем у общества были запрошены дополнительные документы, в том числе, прайс-листы производителей товаров, экспортные декларации страны отправления, документы о реализации товара на внутреннем рынке, документы по оприходованию товара.

Считая, что заявленная декларантом таможенная стоимость ввезенного товара не подтверждена документально, а также ввиду отказа общества определить таможенную стоимость товара иным методом, Краснодарская и Новороссийская таможни отказали в применении первого метода определения таможенной стоимости ввезенных обществом товаров.

Решениями таможенных органов от 20.10.2012г., от 02.10.2012г., от 06.10.2012г., от 07.10.2012г., от 10.10.2012г., от 02.08.2012г., от 27.07.2012г., от 26.07.2012г., от 19.07.2012г., от 14.07.2012г., от 12.07.2012г., от 03.06.2012г., от 05.06.2012г., от 08.06.2012г., от 09.06.2012г., от 12.06.2012г., от 30.05.2012г., от 25.05.2012г., от 25.05.2012г., от 24.05.2012г., от 21.05.2012г., от 20.05.2012г., от 19.05.2012г., от 17.05.2012г., от 16.05.2012г., от 13.05.2012г., от 11.05.2012г., от 07.05.2012г., от 06.05.2012г., от 05.05.2012г., от 03.05.2012г., от 29.04.2012г., от 26.04.2012г., от 25.04.2012г., от 22.04.2012г., от 20.04.2012г., от 18.04.2012г., от 12.04.2012г., от 08.04.2012г., от 10.04.2012г., от 03.04.2012г., от 01.04.2012г., от 30.03.2012г., от 27.03.2012г., от 24.03.2012г., от 20.03.2012г., от 15.03.2012г., от 10.03.2012г., от 08.03.2012г., от 05.03.2012г., от 29.02.2012г., от 26.02.2012г., от 24.02.2012г., от 22.02.2012г., от 18.02.2012г., от 16.02.2012г., от 11.02.2012г., от 06.02.2012г., от 05.01.2012г., от 04.02.2012г., от 30.01.2012г., от 26.01.2012г., от 26.01.2012г., от 21.01.2012г., от 21.01.2012г., от 18.01.2012г., от 19.01.2012г., от 11.01.2012г., от 12.01.2012г., от 09.01.2012г., от 04.02.2012г. заявленная обществом по спорным ДТ таможенная стоимость откорректирована по третьему и шестому методам.

Полагая, что решения таможенных органов о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара являются незаконными, общество «НИК» обратилось в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств-членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости").

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения "О таможенной стоимости" в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Таким образом, первоосновой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного