Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2013 по делу n А53-35216/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-35216/2012

03 июня 2013 года                                                                              15АП-5610/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаовым Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Тактика-ЭнергоСвязьСтрой»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 12.03.2013 по делу № А53-35216/2012

по иску СРО НП «Энергострой» к ООО «Тактика-ЭнергоСвязьСтрой»

о взыскании членского взноса,

принятое судьей Овчаренко Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

СРО НП «Энергострой» (партнерство) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «Тактика-ЭнергоСвязьСтрой» (общество) о взыскании  членского взноса в размере 135 000 рублей.

Решением от 12.03.2013 исковые требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что по состоянию на 25.05.2012 ответчик решил добровольно выйти из членов партнерства, но на указанную дату у него имелась задолженность по уплате членских взносов в размере цены иска по настоящему делу.

Общество обжаловало решение в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просило отменить его и отказать в удовлетворении иска. В качестве мотива жалобы указано несогласие ответчика с вынесенным решением.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ответчик являлся членом СРО (партнерства) с 05.10.2009. В соответствии с п.2 ст.14 ФЗ  «О некоммерческих организациях» требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения членами организации. 

В соответствии с п. 5.3.4. Устава (утв. протоколом общего собрания членов № 9 от 09.03.2010г., № 13 от 26.04.2011г.) Саморегулируемая организация НП «ЭНЕРГОСТРОЙ» предусмотрена  обязанность  своевременно  уплачивать  вступительный  взнос,  членские взносы,  взносы  в  компенсационный  фонд,  а  также  иные  сборы,  утвержденные  в соответствии с Уставом, законами и иными нормативными актами РФ.  Размер  и  порядок  уплаты  членских  взносов  установлены  решениями  Общего собрания членов Партнерства от 16.07.2009 протокол №2, от 25.11.2009 протокол № 6, от 30  ноября  2010  протокол  №12,  от  22.03.2012  протокол  №16.  Взносы  уплачиваются ежемесячно в течение 5 календарных дней текущего месяца. 

Доказательств погашения задолженности по уплате членских взносов в размере 135 000 рублей ответчик судам первой и апелляционной инстанции не представил.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12 марта 2013 года по делу № А53-35216/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

О.Х. Тимченко