Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2013 по делу n А01-2286/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-2286/2012

03 июня 2013 года                                                                              15АП-5690/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Чотчаева Б.Т.

судей Ереминой О.А., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от истца: представитель Тлюпов А.Г., доверенность № 01 от 05.02.2013; представитель Меретуков А.А., доверенность от 20.03.2013;

от ответчика: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КУВАЕВ» на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.03.2013 по делу № А01-2286/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью «КУВАЕВ»

к ответчику государственному казенному учреждению Республики Адыгея «Стройзаказчик»

об изменении государственного контракта,

принятое в составе судьи Аутлевой Р.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Куваев" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к Государственному казенному учреждению Республики Адыгея "Стройзаказчик" (далее – ответчик, учреждение) об изменении государственного контракта от 28.12.2010 № 20/12-2010 в части продления срока выполнения строительно-монтажных работ до декабря 2014 года.

Решением от 05.03.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что вывод суда первой инстанции о том, что истец не представил доказательства существенного изменения обстоятельств и наличия предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации условий для изменения контракта, не соответствует материалам дела, поскольку Постановлением Кабинета министров Республики Адыгея от 13 декабря 2012 года N 270 "О республиканской адресной инвестиционной программе на 2012 год" уменьшен объем бюджетных ассигнований республиканского бюджета на 2012 год. Истец также указывает на то, что суд необоснованно не применил п. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит удовлетворить жалобу, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.12.2010 между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) был заключен государственный контракт № 20/12-2010 (далее - контракт) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство многофункционального спортивного комплекса в г. Майкопе» 1-й пусковой комплекс (далее - Объект).

Согласно п. 1.3. контракта подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта и сдать результат работы заказчику в срок до 20.12.2012, в том числе по лимиту 2011 года - до 20.12.2011.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта стоимость работ по строительству объекта составляет 322 552 542 рубля.

После получения от заказчика проектно-сметной документации и иных необходимых документов подрядчик приступил к выполнению работ.

06.12.2012 подрядчик письменно обратился к заказчику с предложением о продлении сроков строительства объекта, ввиду объективных причин, на которые подрядчик при максимальной степени заботливости и осмотрительности не мог повлиять, а именно отсутствие финансирования в полном объеме.

В ответе, полученном от заказчика, указано на невозможность изменения срока выполнения работ, что и послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Спорные правоотношения являются правоотношениями подряда для государственных нужд, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской и Федеральным законом N 94-ФЗ от 21 июля 2005 года "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона N 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 и ч. 3 ст. 38 ФЗ N 94-ФЗ контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с учетом положений ФЗ N 94-ФЗ и на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе, по цене, предложенной победителем аукциона.

В соответствии с частью 5 статьи 9 Закона N 94-ФЗ не допускается ни в одностороннем порядке, ни по соглашению сторон изменений условий муниципального контракта, указанных в части 3 статьи 38 Закона N 94-ФЗ, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 - 6.7 и 8.1 статьи 9, частью 26.1 статьи 65 данного закона.

В соответствии с частью 3 статьи 38 Закона N 94-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе, по цене, предложенной победителем аукциона.

Условие о сроке выполнения работ является существенным условием договора подряда и в соответствии с частью 4 статьи 34, пунктом 4 части 4 статьи 22 Закона N 94-ФЗ входит в перечень обязательных сведений, содержащихся в документации об аукционе.

В обоснование исковых требований истец ссылается на пункт 1 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Подрядчик вправе требовать от государственного или муниципального заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Статья 451 Кодекса допускает изменение договора судом по требованию заинтересованной стороны в связи с существенным изменением обстоятельств в исключительных случаях.

В соответствии с частью 1 статьи 451 Кодекса изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Таким образом, для удовлетворения судом требования об изменении условий договора необходимо наличие одновременно четырех условий, перечисленных в части 2 названной статьи, а именно: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать как наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, так и совокупность перечисленных в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 451 Кодекса условий.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Государственный или муниципальный контракт, как следует из требований статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

Пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из требований пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, законодатель установил, что государственный или муниципальный контракт должен отвечать требованиям Закона N 94-ФЗ.

Специальные нормы части 5 статьи 9 Закона N 94-ФЗ допускают изменение отдельных условий государственного контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон в исключительных случаях, прямо поименованных в нормах этой же статьи.

Часть 3 статьи 29 того же Закона устанавливает, что контракт заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации.

Подавая заявку на участие в конкурсе, истец, в случае признания его победителем конкурса, обязалось заключить муниципальный контракт на условиях, предусмотренных конкурсной документацией, в том числе относительно срока выполнения работ, указав срок выполнения работ – до 20.12.2012.

В силу части 5 статьи 9 Закона N 94-ФЗ в редакции Федеральных законов от 20.04.2007 N 53-ФЗ, от 24.07.2007 N 218-ФЗ, от 08.05.2009 N 93-ФЗ изменение условий муниципального контракта, предусмотренных конкурсной документацией (часть 3 статьи 29 Закона N 94-ФЗ), по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 - 6.6 и 8.1 настоящей статьи. Указанные нормы содержат исчерпывающий перечень случаев, при которых допускается возможность изменения условий контракта по соглашению сторон или в одностороннем порядке. При этом изменение срока выполнения подрядных работ в ходе исполнения государственного или муниципального контракта, в том числе в связи с уменьшением бюджетного финансирования, не предусмотрено.

Таким образом, Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ в редакции, принятой позднее редакции статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается истец, не относит срок государственного контракта к условиям, изменение которых возможно, в том числе по соглашению сторон.

Судом установлена недоказанность истцом факта возникновения исключительных обстоятельств, указывающих на допустимость изменения условий контракта по решению суда по правилам пунктов 2, 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не установлено наличие обстоятельств, позволяющих изменить существенные условия о сроках выполнения работ по рассматриваемому контракту от 28.12.2010.

Более того, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии каких-либо оснований, свидетельствующих о возможности внесения изменений в условия контракта.

В поданном исковом заявлении истец ссылается на отсутствие финансирования в полном объеме, однако истцом не были представлены документы, подтверждающие возможное финансирование в 2013 – 2014 годах, а также документально не подтвержден размер финансирования за предыдущие периоды. В материалы дела доказательства выделения бюджетных средств на исполнение контракта или планирования их выделения в федеральном бюджете и республиканском бюджете на 2013 - 2014 годы о соответствующем финансировании не представлены.

Кроме того, апелляционным судом учитывается отсутствие в государственном контракте №20/12-2010 условия об авансировании работ.    

Изменение в судебном порядке условий договора, по которым стороны не пришли к соглашению, является понуждением к заключению договора